Ухвала суду № 73886083, 10.05.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/881/17

Провадження № 2-п/488/20/18

УХВАЛА

іменем України

10.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю відповідача — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/881/17, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 - відповідач по справі, звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 31.05.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, та стягнуто з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 42420,80 грн., а також 1600,00 грн. судового збору.

З даним рішенням ОСОБА_1 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Оскільки вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не могла надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач викладені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи відповідача ОСОБА_1 та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.

Заочне рішення від 31.05.2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.08.2018 року на 19-30 годин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева