Ухвала суду № 73886057, 03.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4794/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2438/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Тарануха Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12018130370000961 від 11.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не є, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків 46а/13, раніше засудженого: 08.10.2007 року Слов’яносербським районним судом Луганської області, за ст. 308 ч.1, ст. 309 ч.2, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 29.01.2010 року Слов’яносербським районним судом Луганської області, за ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 311 ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком від 08.10.2007 року,у вигляді 3 місяців, остаточно 4 роки 3 місяці; 20.02.2015 року Лисичанським міським судом Луганської області, за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 03.03.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 309 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки., ст. 76 ч. 1 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2018 року ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, скоєного повторно, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Автомобільна м. Сєвєродонецька на землі знайшов градуйований медичний шприц об’ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Зацікавившись медичним шприцом, він його підняв, і побачив що в ньому знаходиться речовина схожа на наркотичний засіб - опій. Після чого ОСОБА_2 поклав медичний шприц з речовиною коричневого кольору до кишені одягненої на ньому куртки, для подальшого особистого вживання, але був помічений співробітниками поліції, які підійшли до нього, представились, та почали з ним розмову, в ході бесіди ОСОБА_2 пояснив, що при ньому знаходиться медичний шприц з наркотичною речовиною-опій.

10.04.2018 року у період часу з 20 годин 15 хвилин до 20 годин 40 хвилин, в ході проведення огляду місця події, біля будинку № 3 по вул. Автомобільна м. Сєвєродонецька, працівниками поліції у присутності понятих виявлено та вилучено градуйований медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, який належить ОСОБА_2

Згідно висновку експерта №19/113/8-2/361е від 25.04.2018 року рідина у шприці, надана на експертизу містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,026 грама.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, скоєного повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

03.05.2018 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується: Протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року; Висновком експерта 19/113/8-2/361е; Протоколом допиту свідка ОСОБА_4; Протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

Таким чином, у кримінальному провадженні наявна обгрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне: Тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 – до п’яти років позбавлення волі та покараннями за вироком Сєвєродонецького міського суду за ч. 2 ст. 309 КК України 03.03.2017 року – у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Про існування ризику, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить наступне: ОСОБА_2 будучи особою, яка звільнена за вироком Сєвєродонецького міського суду від 03.03.2017 року від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Слабкість соціальних зв’язків підозрюваного – ОСОБА_2 не працює, та немає постійного джерела доходів, може продовжити кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи зазначені обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування клопоче про обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, пояснив що він не заперечує обставин вказаних у повідомленні йому про підозру, вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу, але просить не брати під варту, так як тікати він не збирається, йому необхідно лікуватись від захворювань які у нього в наявності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він засуджений та знаходиться на іспитовому строку який не сплинув, але він знову, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, має схильність до наркотичних засобів, через які і вчинив кримінальне правопорушення, має можливість переховатись від органу досудового розслідування та суду і перешкод для цього не вбачається, застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику, тим більше, що злочин вчинено в період іспитового строку.

Суд, також зобов’язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв’язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов’язків судом і може складати не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з 03.05.2018 року до 01.07.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює заставу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 286, 00 (п’ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_2 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв’язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Підозрюваному роз’яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п’ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський