Постанова № 73885797, 10.05.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/793/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, командира взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону БРАГ військової частини А0666, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, військова частина А 0666, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Старший сержант ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, з 17.04.2018, виконував обов'язки командира взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону БРАГ військової частини А0666, тимчасово дислокованої на території наметового містечка військової частини А1890 за адресою с. Михайлівка, Миколаївського району, Миколаївської області, в умовах особливого періоду, 26.04.2018 не забезпечив внутрішнього порядку, заходів, спрямованих на створення здорових умов служби і побуту з дотримання санітарних норм і вимог військових статутів щодо розміщення військовослужбовців не вживав. Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 58, 59, 236, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 2.10, 3.1.1, 3.1.7, 3.1.9 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», п. 1.7 наказу Міністра оборони України від 16.07.2013 №488 «Про затвердження Керівництва з організації зберігання продовольства, техніки та майна продовольчої служби Збройних Сил України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та надав суду такі показання. Так, ОСОБА_1 пояснив суду, що у листопаді 2017 року їм видали морозильну камеру, а до цього масло та сир взагалі зберігали у соляному розчині.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у протоколі, ОСОБА_1 вину визнає (а. с. 1-5);

- копією відповіді начальника Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.04.2018, відповідно до якої проведеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 160, 168 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 2.2.2, 3.6.3, 3.20.2, 3.22.1 наказу Міністра оборони України від 16.07.2013 № 488 «Про затвердження Керівництва з організації зберігання продовольства, техніки та майна продовольчої служби Збройних Сил України», продукти, що швидко псуються (масло вершкове, джем), зберігаються просто в УАР, а не в стаціонарних холодильниках, хліб зберігається насипом з порушенням товарного сусідства в УАР з овочами, картоплею, яйцями, салом та особистими речами військовослужбовців. Вказане стало можливим через те, що командир взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону БРАГ військової частини А0666 ОСОБА_1 не забезпечив внутрішнього порядку, заходів, спрямованих на створення здорових умов служби і побуту з дотриманням санітарних норм і вимог військових статутів щодо належного розміщення військовослужбовців (а. с. 6-8);

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта — польового табору військової частини А0666, СВ України від 25.04.2018, відповідно до якого холодильного обладнання недостатньо (в наявності лише одна морозильна камера), про що свідчить факт виявлення в УАР продуктів, що швидко псуються в тарі виробника, а не в стаціонарних холодильниках (маргарину, масла вершкового та джему). Кухарі та наряд, які працюють на об'єктах продовольчої служби і мають контакт з харчовими продуктами в процесі їх виробництва, транспортування, зберігання, не забезпечені відповідним спецодягом. Виробничий інвентар не промаркований, санітарні книжки на момент огляду не представлені. Санітарні паспорти на техніку підвозу води та продовольства відсутні. В наметах для прийому їжі не прибрано, хоча сніданок закінчився три години тому. Морозильний ларь, який розташований в наметі продовольчого складу, не обладнаний термометром, температурний графік не ведеться. В УАР 2 ГСАДН виявлено хліб, який зберігався навалом, разом з картоплею, салом та яйцями (а. с. 9-12);

- копією пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2018 відповідно до яких, під час перевірки 25.04.2018 пункту господарчої діяльності ПТАДН ВЧ А0666 були виявлені недоліки щодо порушення умов зберігання та температурного режиму приготування їжі, продукція зберігалася поза холодильником. Факт порушення умов зберігання ОСОБА_1 визнає, однак зазначає, що після перевірки вказані недоліки були усунуті (а. с. 14);

- копією пояснень ОСОБА_2 віл 27.04.2018 відповідно до яких, під час перевірки 25.04.2018 виявлено ряд недоліків. Причинами вказаних недоліків стали: незабезпеченість більшою кількістю холодильного обладнання, відсутність нового спецодягу для кухарів та відповідного наряду, непригодність до використання старого одягу, відсутність санітарних книжок сталася через те, що кухарі не встигли пройти медичного спеціаліста (а. с. 15);

- фото № 8 фототаблиці розміщення військової частини А0666 на території 235 Міжвидового центру підготовки підрозділів (а. с. 21).

За таких обставин, суд вважає доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо сумлінного ставлення до служби та вжиття ним усіх заходів для усунення негативних наслідків неспроможними з огляду на таке. Так, з письмових матеріалів вбачається, що на полігоні не забезпечено внутрішнього порядку, який би сприяв створенню здорових умов несення служби та побуту з дотримання санітарних норм. Будь-яких інших доказів, які б вказували на звернення та вжиття ОСОБА_1 заходів щодо сумлінного виконання військового обов'язку суду не представлено.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. 00 коп в дохід держави (р/р 31118106700230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району).

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_3

10.05.2018