Ухвала суду № 73885734, 10.05.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 490/114/18

Провадження № 2/483/203/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», предметом якого є визнання виконавчого напису № 9837, виданого 07 листопада 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 37939 грн. 56 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, представник позивача надала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Заводському районному суді м. Миколаєва, посилаючись на те, що найближчим судом, до якого вона може прибути, є зазначений суд.

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в підготовче судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, крім того до підготовчого судового засідання надала відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання суд з'ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача, суд вважає, що клопотання представника про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду по суті на 11 червня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, – задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провести 11 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, в режимі відеоконференції з Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, у разі його надання.

Роз’яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України, у разі надання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: