Постанова № 73885207, 10.05.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2018 рокуСправа №451/448/18Провадження № 3/451/226/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., з участю секретаря Кормилюк Т.С. та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів матеріали, які надійшли із Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Радехівському районному військовому комісаріаті Львівської області на посаді начальника відділення забезпечення, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, не інваліда, військовозобов’язаного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем, займаючи посаду начальника відділення забезпечення Радехівського районного військового комісаріату Львівської області, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, частини 1 статті 45, підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу командира військової частини А 0796 (по особовому складу) від 07.10.2016 року №244, ОСОБА_2 призначений та продовжує займати на даний час посаду начальника відділення забезпечення Радехівського районного військового комісаріату Львівської області.

Згідно наказу військового комісара Радехівського районного військового комісаріату Львівської області від 14.10.2016 року № 145, ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військового комісаріату, справи та вищевказану посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків за посадою.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб'єктами декларування є, зокрема, особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, серед яких - військові посадові особи Збройних Сил України (підпункт «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції»).

Одночасно, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, частини 1 статті 45, підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», військові посадові особи Збройних Сил України є суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП.

Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків згідно із законодавством (частина 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року № 3, організаційно-розпорядчі функції (обов'язки) - це обов'язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Статтями 29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, визначено, що за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання. Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. За своїми військовими званнями майор є начальником для прапорщиків, сержантів, старшин і солдатів.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи у військовому званні «майор» та займаючи посаду начальника відділення забезпечення Радехівського районного військового комісаріату Львівської області, є суб'єктом декларування, у цілях визначення суб'єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а також суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов'язок суб'єктів декларування письмово повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) у разі суттєвої зміни у майновому стані зазначених суб'єктів, а саме отримання ними доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», на 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлений прожитковий мінімум в розмірі 1 600 грн.

Враховуючи викладене, упродовж 2017 року обов'язок письмово повідомляти Національне агентство у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єктів декларування, виникав у випадку отримання ними доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 80 тис.грн.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений у порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженому рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року №3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089).

Відповідно до пункту 6 Розділу 2 зазначеного порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу інтернет з використанням програмних засобів реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в реєстрі.

На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 03.10.2017 року №4641/2017/649570 ОСОБА_2 продав автомобіль марки Renault Megane, 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 вартістю 132 298,7 грн., внаслідок чого отримав дохід на вказану суму.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 був зобов'язаний у вищевказаному порядку письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані до 14.10.2017 року.

Однак, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав до реєстру відповідне електронне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування лише 19.10.2017 року.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 19.10.2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є місце проходження військової служби ОСОБА_2, а саме Радехівський районний військовий комісаріат Львівської області, розташований за адресою: м. Радехів Львівської області, вул. Стоянівська, 23, оскільки обов'язок письмово повідомляти Національне агентство у разі суттєвої зміни у майновому стані виник у ОСОБА_2 у зв'язку із зайняттям ним посади у вказаному військовому комісаріаті.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 30 березня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем, займаючи посаду начальника відділення забезпечення Радехівського районного військового комісаріату Львівської області, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, частини 1 статті 45, підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно (19.10.2017 року, о 10 год. 55 хв.) повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме отримання 03.10.2017 року доходу на суму 132 298,7 грн. від продажу належного йому автомобіля марки Renault Megane, 2004 р.в., номер кузова НОМЕР_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що подавав зміни в декларації, але не переконався у їх підтвердженні. Після того, за порадою юриста, перевірив свою декларації і виявив, що зміни не збереглися, а тому відомості про суттєві зміни у своєму майновому стані вчасно подані не були. Просить суд суворо не карати.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що наявні усі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, його причетність до корупційного діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу №200 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 30.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 несвоєчасно, тобто 19.10.2017 року повідомив про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме отримання доходу на суму 132298,7 грн. від продажу належного йому автомобіля марки Renailt Magane 2004 року (а.с.2-8);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.03.2018 року вбачається, що у жовтні 2017 року він продав свій автомобіль марки Renault Megane 2004 року. Вартість автомобіля становила 132298,7 грн. 03.10.2017 року був укладений договір купівлі-продажу, щодо вищевказаного автомобіля. Після чого, були подані зміни про майновий стан до електронної декларації. В подальшому, 19.10.2017 року він зайшов на сайт НАЗК, щоб подивитися та перевірити чи відображаються зміни у електронній декларації і як виявилося, в базі відсутні дані про зміни майнового стану внесені ним. Тоді, зміни були внесені ще раз, які були відображені на сайті НАЗК. (а.с.11-зворот);

- із повідомлення Радехівського районного військового комісаріату від 17.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував у відрядженні 12.05.2017 р., 17.06.2017 р., 07.07.2017 р. та 27.12.2017 року. Крім цього, ОСОБА_2 перебував у відпустці 03.08.2017 р., по 31.08.2017 р., 02.11.2017 р. по 13.11.2017 року. (а.с.12);

- із витягу з наказу від 14.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, призначено наказом командира військової частини А0796 від 07 жовтня 2016 року №244 на посаду начальника відділення забезпечення Радехівського районного військового комісаріату Львівської області. (а.с.13);

- із функціональних обов’язків начальника відділення забезпечення від 25.12.2016 року вбачаються функції та обов’язки ОСОБА_2 на вищевказаній посаді. (а.с.14);

- з характеристики виданої військовим комісаром Радехівського районного військового комісаріату вбачається, що ОСОБА_2 за місцем праці характеризується позитивно (а.с.15);

- із повідомлення регіонального сервісного центру у Львівській області від 20.03.2018 року вбачається, що вартість автомобіля марки Renault Megane 2004 року, який належав ОСОБА_2, складає 132298.7 грн. (а.с.16);

- із договору купівлі-продажу №4641/2017/649570 від 03.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив автомобіль марки Renault Megane 2004 року за 132298.7 грн. (а.с.17- 18);

- із скрін-шота та копії декларації вбачається, що дата публікації електронної декларації про суттєві зміни у майновому стані 19.10.2017 року о 10:55 годині (а.с.19-29):

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 ,суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.38,172-6,283,284 КУпАП та ст.ст.4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі (одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_4