Ухвала суду № 73885170, 27.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1511/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/887/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017130000000344 від 19.10.2017 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19.10.2017 року до ЄРДР за № 12017130000000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з серпня по вересень 2017 року посадові особи ДП «Первомайськвугілля», зловживаючи своїм посадовим становищем, порушили процедуру відкритих торгів на закупівлю підіймально-транспортувального обладнання, чим спричинили державі тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні стало відомо, що службові особи ДП «Первомайськвугілля», порушуючи Закон України «Про державні закупівлі», здійснили закупівлю підіймально-транспортувального обладнання в ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код 30487486) за завищеними цінами, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Згідно інформації, наданої ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код 30487486) має відкриті банківські рахунки в банківській установі ПАТ «Сбербанк», код за ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «ЕРЛАЙТ»( код 30487486), які перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк» за адресою: м. Київ, Володимирська, буд.46, з можливістю їх копіювання.

Слідчий зазначає, що іншим способом довести обставини, які передбачається доводити за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

На думку слідчого судді, в клопотанні слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ «Сбербанк», самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлена відсутність правових підстав, передбачених ч.5 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський