Постанова № 7388426, 10.12.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 27064/09/1270

Категорія 6.14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Твердохліба Р.С. ,

при секретарі: Горпенюк О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Дочірнього підприємства «Шахтобудмеханізація» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 14100,55 грн., з податку на додану вартість у сумі 165409, 76 грн., з орендної плати за землю в сумі 11543,45 грн. шляхом звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області, в якому прокурор просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності — юридичної особи Дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" ВАТ Трест „Краснодоншахтобуд" податковий борг по податку на прибуток у сумі 14100 грн. 55 коп., податковий борг по податку на додану вартість у сумі 165409 грн. 76 коп., податковий борг з орендної плати за землю у сумі 11543 грн. 45 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника . В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначив, що Дочірнє підприємство „Шахтобудмеханізація" ВАТ Трест „Краснодопшахтобуд" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 23.05.2003р. за №13871200000000361 і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України. Згідно статуту, Дочірнє підприємство „Шахтобудмеханізація" ВАТ Трест ..Краснодоншахтобуд" є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний рахунок в установі банку, печатку та штамп. Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами термін. Відповідач відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" має узгоджені податкові зобов'язання. Податкові зобов'язання були визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях (розрахунках), штрафні санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, відповідно до п.5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" станом на 11.09.09 р. у відповідача виник податковий борг у сумі 191053 грн. 76 коп. який складається з податку на прибуток у сумі 14100,55 грн., з податку на додану вартість у сумі 165409, 76 грн., з орендної плати за землю в сумі 11543,45 грн. Відповідно до п.п.16.1.2."а", п.16.1. ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання. Боржник станом на 11.09.09 р. має заборгованість з нарахованої пені у сумі 2171 грн. 40 коп. яка складається з: пені з податку на додану вартість у розмірі 1813 грн. 36 коп. та пені з податку на прибуток - 358 грн. 04 коп. У зв'язку з тим, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом були направлені відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", перша та друга податкові вимоги. Окрім цього, Краснодонською ОДПІ було прийнято рішення від 24.02.09 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надали суду аналогічні позовній заяві пояснення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Судом встановелно, що Дочірнє підприємство „Шахтобудмеханізація" ВАТ Трест „Краснодопшахтобуд" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 23.05.2003р. за №13871200000000361 і внесено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (арк. справи 4-5).

Згідно статуту, Дочірнє підприємство „Шахтобудмеханізація" ВАТ Трест ..Краснодоншахтобуд" є юридичною особою, має самостійний баланс, поточний рахунок в установі банку, печатку та штамп (арк справи 6).

Відповідно до діючого законодавства підприємство поставлено на облік платників податків в Краснодонській ОДПІ Луганської області та 27 червня 2003 року підприємство зареєстровано як платник податку на додану вартість за №323635412079 (арк справи 14).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно ч.1 ст. 11 вказаного закону о ргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі — платники податків).

У зв’язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов’язання у відповідача станом на 11.09.2009 року виник борг перед бюджетом у сумі 191053,76 грн., який складається з податку на прибуток у сумі 14100,55 грн., з податку на додану вартість у сумі 165409, 76 грн., з орендної плати за землю в сумі 11543,45 грн..

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобов’язання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

У відповідності до вимог чинного законодавства боржнику були надіслані перша та друга податкові вимоги (арк. справи 13). Але до теперішнього часу суму заборгованості не сплачено. Окрім цього, 25 лютого 2009 року начальником Краснодонської ОДПІ було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (арк. справи 12).

Відповідно до п.п.16.1.2."а", п.16.1. ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання. Боржник станом на 11.09.09 р. має заборгованість з нарахованої пені у сумі 2171 грн. 40 коп.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач — визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги прокурора м.Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства та визнані відповідачем. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе примусово стягнути з Дочірнього підприємства „Шахтобудмеханізація" ВАТ Трест „Краснодоншахтобуд" податковий борг по податку на прибуток у сумі 14100 грн. 55 коп., податковий борг по податку на додану вартість у сумі 165409 грн. 76 коп., податковий борг з орендної плати за землю у сумі 11543 грн. 45 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника .

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор м.Краснодона звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 3,5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м.Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Дочірнього підприємства «Шахтобудмеханізація» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 14100,55 грн., з податку на додану вартість у сумі 165409, 76 грн., з орендної плати за землю в сумі 11543,45 грн. шляхом звернення стягнення на активи, - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шахтобудмеханізація» Відкритого акціонерного товариства Трест «Краснодоншахтобуд» (р/р 2600330121052 ПІБ у м.Краснодон, МФО 304234, код ЄДРПОУ 32363549, вул. Шосейна, м.Суходільськ) податковий борг по податку на прибуток у сумі 14100 грн. 55 коп. (чотирнадцять тисяч сто гривень 55 коп.), на користь державного бюджету на р/р 31115009700028, податковий борг по податку на додану вартість у сумі 165409 грн. 76 коп. (сто шістдесят п’ять тисяч чотириста дев’ять гривень 76 коп.), на користь державного бюджету на р/р 31117029700028, податковий борг з орендної плати за землю у сумі 11543 грн. 45 коп. (одинадцять тисяч п’ятсот сорок три гривні 45 коп.), на користь місцевого бюджету на р/р 33214812700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, код платежу 11010100, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, шляхом звернення стягнення на активи боржника..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 15 грудня 2009 року.

СУДДЯ