Ухвала суду № 73883905, 10.05.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/367/18

Номер провадження 2/383/235/18

УХВАЛА

10 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позов заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бобринецької міської ради № 896 від 24.02.2017 року, недійсним додаткового договору від 28.02.2017 року про внесення змін до договору оренди землі, зобов’язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Бобринецької міської ради № 896 від 24.02.2017 року «Про надання згоди на зміну сторони орендаря у зобов’язаннях за договором оренди землі комунальної власності та укладення додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі»;

- визнати недійсним додатковий договір оренди землі від 28.02.2017 року про внесення змін до договору оренди землі, укладений між Бобринецькою міською радою та ОСОБА_2, ОСОБА_1

- зобов’язати ОСОБА_1М повернути земельну ділянку загальною площею 200 га. ріллі до Бобринецької міської ради за актом приймання- передачі земельної ділянки.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При зверненні до суду Прокуратурою Кіровоградської області сплачено судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору складає 5286 гривень за три позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому позивачем невірно визначено як немайнову вимогу про зобов’язання повернути земельну ділянку.

Зазначена вимога ґрунтується на нормах ст. 378, 1212, 1213 ЦК України, що регулює захист права власності та витребування майна, отже є вимогою майнового характеру.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, позивач в позовній заяві не визначив ціну позову та не сплатив відповідну суму судового збору.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи що прокурором не дотримано вимоги ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Бобринецька міська рада Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Бобринецької міської ради № 896 від 24.02.2017 року, недійсним додаткового договору від 28.02.2017 року про внесення змін до договору оренди землі, зобов’язання повернути земельну ділянку - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви - визначити ціну позову за вимогою майнового характеру та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за вказаною вимогою.

Встановити позивачу строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.05.2018 року.

Суддя О.В. Замша