Ухвала суду № 73883854, 10.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/421/18

Провадження № 2-с/456/6/2018

УХВАЛА

іменем України

10 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2018 року про стягнення солідарно з них в користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірні 18 121, 93 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень.

В обгрунтування заяви покликаються на те, що судовий наказ винесено з порушенням норм ЦПК України, а тому змушені були звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що боржник не згоден з наданим стягувачем розрахунком по оплаті за послуги теплопостачання, посилаючись на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про існування між сторонами спору про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2018 року по справі № 456/421/18, провадження 2-н/456/57/2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 18 121 (вісімнадцять тисяч сто двадцять одну) гривню 93 копійки та судового збору в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3