Постанова № 73883719, 27.04.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/497/18

Провадження № 3/390/155/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області була направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП для розгляду.

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання (Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Калініна, 6) мотивуючи клопотання, віддаленим місцем проживання та можливим залученням свідків при розгляді справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність – можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому останній звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Голованівського районного суду Кіровоградської області, у зв’язку із віддаленим місцем проживання та можливим залученням свідків при розгляді справи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суд вважає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, слід направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №390/497/18 (провадження №3/390/155/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 123 КУпАП направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Соборна, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя