Ухвала суду № 73883278, 07.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2686/18

Провадження № 2/442/1271/2018

УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"07" травня 2018 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє – ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа – приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення зобов’язань за кредитним договором визнання іпотеки припиненою та зняття заборони, -

в с т а н о в и л а :

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять припинити договір іпотеки, укладений 25 грудня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 25 грудня 2007 року зареєстровано в реєстрі за №1870, за яким предметом іпотеки є квартира загальною площею 40,1 м2 зі всіма функціонально пов’язаними об’єктами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; припинити обтяження (заборону відчуження нерухомого майна) квартири загальною площею 40,1 м зі всіма функціонально пов’язаними об’єктами, яка знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Т.Шевченка буд. 33 кв.,11, що належить ОСОБА_3, зареєстрована в реєстрі за №1871 25 грудня 2007 року; зобов’язати приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 та зняти заборону відчуження зазначеного майна і виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження цього майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 175 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, – визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов’язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме, не підписана позивачем ОСОБА_3.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, зобов’язаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

При таких обставинах дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для її усунення.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє – ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа – приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення зобов’язань за кредитним договором визнання іпотеки припиненою та зняття заборони, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.