Ухвала суду № 73883059, 04.05.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/712/18

номер провадження № 1-кс/445/241/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2018 року до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про надання дозволу на обшук житла, яке погоджено прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. 13.01.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, із легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та був припаркований біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , викрала автомобільний акумулятор марки «Volta-60А», відео реєстратор марки «HDV-2250.IR-Cockpit- Каmera», повітряний фільтр, тримач для мобільного телефону, злито з баку пальне бензин Ф-92 у кількості 4-5 літрів, чим заподіяла шкоду на суму 2000,00 гривень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140210000028 від 13.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період з 11.01.2017 року по 14 годину 15.01.2017 року, не встановлена слідством особа, знаходячись у АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла на територію господарства ОСОБА_8 , де зберігає свій автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , пошкодила замок багажника вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, вчинила крадіжку набору головкових ключів, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 700,00 гривень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140210000040 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в ніч на 01.02.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу із

легкового автомобіля марки ВАЗ-2101, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ,належного ОСОБА_10 , викрала автомобільний акумулятормарки «Плазма» чорного кольору, та шляхом злиття з баку пального викрала бензин у кількості 5 літрів, та із легкового автомобіля марки ВАЗ-21043, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_11 , викрала авто магнітолу марки «Піонер», флеш накопичувач ємністю 16 Гб, вказані автомобілі були припарковані один біля одного на стоянці поблизу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 , чим заподіяла шкоду на суму 2600,00 грн.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140210000070 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в ніч на 07.02.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, із легкового автомобіля марки ВАЗ-2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_12 , та був припаркований біля багатоквартирного житлового будинку по вул. Львівська, 61 в м. Золочеві Львівської області, викрала автомобільний акумулятор марки «Іста», свідоцтво про реєстрацію легкового автомобіля марки ВАЗ-2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , страховий поліс, офіцерську сумку з документами, чим заподіяла шкоду на суму 1500,00 гривень.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140210000080 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

31.03.2018 року, постановою прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_13 , вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження за №12018140210000028 від 13.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий ОСОБА_5 зазначає, що під час досудового розслідування, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання якого можуть знаходитися викрадені речі.

Зокрема, у клопотанні слідчим вказано, що у своїх показах гр. ОСОБА_15 зазначив, що він спільно із ОСОБА_14 , жителем АДРЕСА_4 , з січня 2018 року по кінець лютого 2018 року вчиняли крадіжки із автомобілів у м. Золочеві Львівської області, а саме викрадали акумулятори, авто магнітоли, бензин та дизельна паливо, а також те, що ОСОБА_14 , за місцем свого проживання, може зберігати викрадені речі.

Оскільки були підстави вважати, що ОСОБА_14 може бути причетний до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, з метою виявлення та врятування майне, що належить потерпілим по кримінальному провадженню, невідкладно, 30.04.2018 року, за письмовою згодою власниці будинку ОСОБА_16 , в присутності понятих, було проведено огляд житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведеного огляду виявлено та вилучено наступне майно: зимове колесо-шина 175/70 R1З, марки «Nordmasters Amtel», із легко сплавленим диском такого ж радіусу у формі шестикутної зірки, поверх якого кріпиться паперова бирка, колесо-шина розміром 175/70 R1З, марки «И-391» із стальним диском такого ж радіусу, поверх якого кріпиться паперова бирка, капроновий мішок, горловина якого зв`язана капроновою ниткою, поверх якоїкріпиться паперова бирка, в якому знаходиться: капроновий буксирний трос, буксирний пас, два динаміка до автомобіля марки «Pioneer» модель 1135, автомобільний динамік без маркування, ключ свічковий, двірники до автомобіля три штуки, два хрестовидних ключі, два ланцюги на колеса, електродвигун двірників, домкрат, кришка бензобаку на ключ, ручка на коробку передач, ключ тріщотка, викрутка перекидна оранжевого кольору, два тримача мобільного телефону, розетка прикурювача, підсвітка прикурювача, викрутка плоска з чорною ручкою, нанометр, ключ геобразний, круглогубці, аптечка автомобільна з ключами в середині, ліхтарик «Police», ключ для під-світки, фм-модулятор, акустичний кабель зв`язка ключів у кількості 10 ключів, номерний знак НОМЕР_6 , вогнегасник, металевий трос, перетворювач напруги, дві панельки до авто магнітоли, шланг, пас жовтого кольору, гак буксирний, пакет експертної служби МВС №07054220 в якому знаходиться: обкладинка «Водійські документи» коричневого кольору, у якій присутні свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_17 , с. Ясенівці Золочівського району, № НОМЕР_9 , табличка кузова № НОМЕР_10 , копія довіреності на ім`я ОСОБА_17 , с. Ясенівці Золочівського району по керуванню автомобілем марки ВАЗ 21063, номер кузова НОМЕР_8 , алюмінієва бирка автомобіля марки ВАЗ 21063, номер кузова НОМЕР_8 , 1983 р.в., оригінал та копія довіреності на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит АДРЕСА_5 на автомобіль марки ВАЗ 21033,1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №34183681, постанова про адмінправопорушення на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_12 , посвідчення водія ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_13 , тимчасовий талон на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки ВАЗ 21033,1981 року випуску, кузов № НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_11 серія НОМЕР_16 , поліс цивільного страхування № АК5475134 транспортного засобу на ім`я ОСОБА_20 автомобіля ВАЗ 21033 номер кузова НОМЕР_15 , паперовий листок із назвою « ОСОБА_21 » на якому присутні рукописні записи, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ВАЗ-2107 номер кузова НОМЕР_17 р.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_22 , с. Новоселище Золочівського району Львівської області, поліс цивільного страхування №АК2744990 транспортного засобу на ім`я ОСОБА_22 , с. Новоселище Золочівського району Львівської області автомобіля ВАЗ 2107 номер кузова НОМЕР_17 , авто магнітофон марки «JVC KD- LH70R», серійний номер « НОМЕР_18 », авто магнітофон марки «CYCLON MP1020R», мобільний телефон марки «Fly» FS405 серійний номер НОМЕР_19 , саморобна стамеска довжиною 22.5 см із алюмінієвою ручкою, ключ 22*24 довжиною 22 см., викрутка фігурна довжиною 20 см, ручка фіолетового кольору, викрутка перекидна - проста довжиною 17 см, ручка жовтого кольору, викрутка перекидна - фігурна довжиною 20.5 см, ручка світло-жовтого кольору, кусачки довжиною 17 см, ручки червоного кольору, викрутка фігурна довжиною 17.5 см, ручка чорного кольору; поліетиленовий пакет горловини якого зв`язані капроновою ниткою з паперовою биркою у якому знаходиться: три капронові пляшки, одна з яких має в місці розташування горличка, закладений згорток фольги із нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках.

В клопотанні слідчий покликається на норми ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлений ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинення злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодження із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вказує, що підставою для проникнення без ухвали слідчого судді у приміщення житлового будинку АДРЕСА_4 , в порядку, передбаченим ч. 3 ст. 233 КПК України, був невідкладний випадок, пов`язаний з необхідністю врятування викраденого майна, а саме недопущення його знищення, відчуження тощо.Оскільки огляд проводився 30.04.2018 року, який був вихідним днем, та наступний день 01.05.2018 року, був також офіційним вихідним днем, він не мав можливості негайно звернутись до слідчого судді із даним клопотанням.

З врахуванням зазначеного, з метою збереження виявлених слідів вчинення злочину - речових доказів, що мають істотне значення для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_4 та вважати правомірним огляд вказаного приміщення, що був проведений 30.04.2018 року, без відповідної ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_23 , що входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та прокурор ОСОБА_3 , що входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримали, з мотивів, які викладені у ньому, просять таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши та оцінивши додані до клопотання докази, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, перебуває об`єднане кримінальне провадження №12018140210000028 від 13.01.2018 року, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 30.04.2018 року допитано в якості свідка гр. ОСОБА_15 , який надав покази, що в період січня-лютого 2018 року, він, спільно із ОСОБА_14 , здійснили ряд кримінальних правопорушень, які були пов`язані із викраденням майна з автомобілів, що були припаркованими в різних частинах м. Золочева Львівської області. Свідок вказав, що ОСОБА_14 може зберігати викрадене майно за адресою свого проживання: АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.2018 року, на підставі заяви про огляд, слідчим проведено огляд житлового будинку, без відповідної ухвали слідчого судді, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведеного огляду місця події, слідчим виявлено та вилучено ряд майна, перелік якого наведено вище.

Громадянами ОСОБА_24 та ОСОБА_14 надано згоду на огляд житла, що вбачається із їхніх письмових заяв.

Згідно свідоцтва про право на спадщину та витягу про його реєстрацію в спадковому реєстрі від 28.03.2018 року, вбачається, що власником будинку, в якому проводився огляд є ОСОБА_24 .

Виявлені та вилучені в будинку речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадження, що підтверджується постановою слідчого від 01.05.2018 року.

Вирішуючи питання про підставність заявленого клопотання та здійснюючи повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, в тому числі у багатьох рішеннях, що винесені саме проти України, Суд неодноразово вказував, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.

Саме такими положеннями та принципами повинні керуватись і національні суди, вирішуючи питання про надання дозволу на обшук житла, чи легалізацію таких, які були проведені раніше, без відповідного судового дозволу.

За приписами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

При цьому, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виняток із загального правила, передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Правила огляду передбачені ст . 237 КПК України, згідно якої, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 , 10 ст. 236 КПК України, слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннямистатті 50цього Кодексу. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

За переконанням суду, вищевказані законодавчі норми щодо забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, роз`яснення їм передбачених законом прав, а також допуску до обшуку захисника та обов`язкової відео фіксації такої слідчої, повинні стосуватись й тих випадків, коли огляд та обшук житла проводиться без ухвали слідчого судді, що в повній мірі дозволить забезпечити дотримання прав та гарантій особам, чиїх інтересів можуть стосуватись результати цієї слідчої дії.

Слідчий суддя звертає увагу, що фактично проведений обшук житла представляється працівниками поліції, як огляд місця події, оскільки саме так названо протокол цієї слідчої дії.

Водночас, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні слідчий та прокурор не змогли пояснити, яка саме подія трапилась 30.04.2018 року в житловому будинку, в якому по факту проводився обшук.

Маючи відомості, що до кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_14 , слідчим не наведено жодної аргументованої підстави та доводу, як в клопотанні, так і в судовому засіданні, щодо підставності проникнення до житла ОСОБА_14 без ухвали слідчого судді.

Останній правоохоронними органами не переслідувався, потреби у врятуванні життя людей та майна об`єктивно не було.

Доводи слідчого щодо необхідності негайного врятування майна, оскільки таке може бути знищене чи відчужене ОСОБА_14 , слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, як виняток з правила, врятування майна, вочевидь повинно мати крайню необхідність, а загроза знищення майна повинна бути очевидною та реальною.

Слідчим не надано жодного доказу, що свідчив би про очевидність та реальність загрози втрати майна, відтак, слідчий суддя оцінює такий довід, виключно як виправдання несанкціонованого проникнення та обшуку житла.

Окрім цього, слідчим не доведено існування перешкод, які б унеможливлювали отримання ним попереднього дозволу слідчого судді на обшук житла ОСОБА_14 .

Окрему увагу, слідчий суддя звертає на той факт, що обшук житла проведений без відповідної відео фіксації цієї слідчої дії. Жодних пояснень з цього приводу слідчим не надано.

Будучи інформованим про ймовірну причетність ОСОБА_14 до кримінальних правопорушень та проводячи в зв`язку з цим обшук в житлі, яким останній користується, слідчий не роз`яснив ОСОБА_14 його прав, зокрема права на отримання правової допомоги під час обшуку.

В протоколі огляду місця події, серед учасників цієї слідчої дії вказано лише ОСОБА_16 , як власника житла. ОСОБА_14 серед учасників слідчої дії не значиться, в кінці протоколу міститься лише його підпис. Яким був його статус на момент проведення слідчої дії є незрозумілим.

Власнику житла ОСОБА_24 було роз`яснено лише право бути присутньою під час огляду та робити зауваження. Право на правову допомогу, їй теж роз`яснено не було.

Виходячи із сукупності вищевказаних обставин, враховуючи завдання кримінального провадження, яким, з поміж іншого є, застосування належної правової процедури щодо кожного учасника, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що мав місце 30.04.2018 року, проведений слідчим з грубим порушенням передбаченої Законом процедури, а відтак не може бути легалізований слідчим суддею.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання слідчим подано з порушенням строків, що передбачені вимогами КПК України.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2,13, 233, 234, 236, 237, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1