Ухвала суду № 73882856, 10.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1562/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/2442/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 10.05.2018

УХВАЛА

10 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 909 грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 22 грудня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року (а.с. 52).

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року було надіслано на електронну адресу ПАТ КБ «ПриватБанк», яка зазначена у заяві ПАТ КБ «Приватбанк» від 30 жовтня 2017 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Вказане рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року доставлено до електронної скриньки ПАТ КБ «ПриватБанк» 22 грудня 2017 року (а.с. 30, 60).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 21 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало 25 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Тому посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що копію рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» отримало лише 26 березня 2018 року не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст. 354 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов