Ухвала суду № 73882006, 08.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/2319/17

Провадження № 22-ц/778/1083/18 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання дій протиправними, визнання права та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про звільнення або зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4203,35 грн. та апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України, з вірним зазначенням учасників справи та прохальної частини з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

23 квітня 2018 року Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, до якої було долучено довідку з Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №272 від 13 квітня 2018 року, згідно з якою розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року складає 40 692,72 грн., довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Мелітопольської міської ради № 246 та №130 від 16 квітня 2018 року про перебування на обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, оскільки сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, є можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте вимоги ухвали судді в частині надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням в якості відповідачів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та зазначенням точного змісту судового рішення, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - не виконані.

ОСОБА_1 20 квітня 2018 року направлено до Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2018 року була повернута ОСОБА_1 на підставі ст. 364 ЦПК України.

В огляду на зазначене, є можливим продовжити ОСОБА_1 строк на усунення вказаного недоліку та роз'яснити, що ОСОБА_1 необхідно надати первісну апеляційну скаргу від 18 грудня 2017 року, в якій зазначити в якості відповідачів Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С., Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та викласти прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2017 року - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, з вірним зазначенням учасників справи та прохальної частини з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська