Вирок № 73881824, 08.05.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8373/17

Провадження по справі № 1-кп/367/68/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участю прокурора Клименко К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110040002990 від 03.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружня Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна 15-а, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет», з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі зазначеного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв з полиці пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5л., вартістю 343 грн. 65 коп., після чого помістив її за пояс штанів, в які був одягнений та направився до виходу із магазину. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, минув лінію кас, не розрахувавшись за пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5л. та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», яке здійснює господарську діяльність в магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна 15-А, матеріальної шкоди на суму 343 грн. 65 коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно він 02.11.2017 року о 10 год. 30 хв. знаходячись у торговому залі магазину «АТБ-Маркет», правою рукою взяв з полиці пляшку віскі «Jameson» об'ємом 0,5л.. Після чого помістив її за пояс штанів, в які був одягнений та направився до виходу із магазину. Так, минувши лінію кас, не розрахувавшись за викрадений товар та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1, показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв кримінальний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального злочину, який відносяться, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2002 року, у зв'язку із залежністю від опіоїдів, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - диск «CD-R 700MB», диск «DVD-R 4.7GB», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Я. В. Шестопалова