Ухвала суду № 73881494, 10.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2083/18

Провадження № 2/333/1513/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса м. Дніпро ОСОБА_4, голови правління НАСК «Оранта» ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, про визнання споживчого кредитного договору недійсним, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з причин неналежного виконання зобов’язань по споживчому кредиту № ZPAAGF50090001, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса м. Дніпро ОСОБА_4, голови правління НАСК «Оранта» ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, про визнання споживчого кредитного договору недійсним, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з причин неналежного виконання зобов’язань по споживчому кредиту № ZPAAGF50090001.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 08.05.2018 року надано уточнення позовної заяви з документами – копією довідки від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по погашенню основного зобов’язання, розрахунок суми угода за споживчим кредитним договором, копія талона-повідомлення про прийняття заяви про порушення кримінальних справ.

Проте, позивачем не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 02.05.2018 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

ОСОБА_1 надав до суду розрахунок суми за споживчим кредитним договором № ZPAAGF50090001, тобто ціна позову змінена, проте не зазначив про це в позовній заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус м. Дніпро ОСОБА_4, голова правління НАСК «Оранта» ОСОБА_5, проте позовні вимоги до кожного з них позивачем не сформульовано.

В заяві від 08.05.2018 року ОСОБА_1 зазначає, що приватний нотаріус Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус м. Дніпро ОСОБА_4 є свідками порушення його прав, тобто вони його права не порушили, а отже і не можуть бути відповідачами по справі.

ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнюючу позовну заяву із врахуванням вказаних обставин в кількості екземплярів відповідно до сторін по справі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса м. Дніпро ОСОБА_4, голови правління НАСК «Оранта» ОСОБА_6, третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів та про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власним майном, про визнання споживчого кредитного договору недійсним, про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, завданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з причин неналежного виконання зобов’язань по споживчому кредиту № ZPAAGF50090001 – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод