Ухвала суду № 73881395, 07.05.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6532/17

Номер провадження 1-кп/333/129/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 травня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий – суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., прокурорів Богача С.О., Соловей Т.М., Маневського М.О., Куропати І.А., Безуглого Д.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальні акті у кримінальних провадженнях за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, селище Архангельське, вул. Кірова, 91, раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли обвинувальні акті у кримінальних провадженнях за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, які об’єднані в одне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого. В скарзі зазначено, що під час досудового розслідування слідчим грубо порушені права потерпілої, вона не була повідомлена про хід та закінчення розслідування, не була ознайомлена з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України, була позбавлена можливості заявляти клопотання щодо досудового розслідування. З наведених підстав потерпіла просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов’язати його вчинити дії, передбачені кримінально-процесуальним законодавством щодо встановлення місця знаходження мобільного телефону Lenovo, викраденого у неї.

Потерпіла ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в засідання не з’явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Скарга потерпілої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До переліку вказаних зазначені в скарзі дії та бездіяльність слідчого і прокурора не підпадають.

Відповідно до ст. 303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги в підготовчому судовому засіданні прокурор заперечує проти її задоволення, вважаючи, що під час проведення досудового розслідування права потерпілої не порушені, слідчим вжито заходів щодо встановлення місця знаходження викраденого у потерпілої мобільного телефону.

Аналізуючи надані сторонами провадження документи, суд приходить до переконання, що доводи потерпілої ОСОБА_5, викладені в скарзі, не знайшли свого об’єктивного підтвердження, що є підставою для відмови у задоволені скарги.

При цьому приймається до уваги, що в стадії підготовчого провадження суд не досліджує докази, долучені до кримінального провадження, тому на цій стадії позбавлений можливості дати належну оцінку обставинам, зазначеним в скарзі захисників. На цей час досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, кримінальна справа знаходиться в провадженні суду, що виключає проведення слідчих дій.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування слідчим грубо порушені права потерпілої, вона не була повідомлена про хід та закінчення розслідування, не здійснено жодних дій щодо встановлення місця знаходження мобільного телефону, вона не ознайомлена з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України та була позбавлена можливості заявляти клопотання щодо досудового розслідування. З наведених підстав потерпіла просить повернути обвинувальний акту прокурору для усунення недоліків та зобов’язати йоговчинити дії, передбачені кримінально-процесуальним законодавством щодо встановлення місця знаходження мобільного телефону Lenovo, викраденого у неї.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за яким обвинуваченому інкриміновано вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_5, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в зв’язку з чим не може бути повернутий прокурору.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, строк тримання підозрюваного під вартою спливає 11 травня 2018 р. ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, строк тримання підозрюваного під вартою спливає 11 травня 2018 р.

У відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017 від 23 листопада 2017 р. запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Прокурором подано письмові клопотання про продовження обвинуваченим строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України. Клопотання прокурора мотивовані тим, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років. Відповідно до ст. 183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця мешкання в м. Запоріжжі, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Враховуючи, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим, підозрюється у вчинені тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця мешкання в м. Запоріжжі, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання, пов’язані з підготовкою до судового розгляду, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 303 ч.2, 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 травня 2018 р. об 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 – тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити по 6 липня 2018 р. включно.

В судове засіданні викликати: прокурорів, потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фунжий