Ухвала суду № 73881223, 10.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.05.2018

Справа № 320/9261/17

Провадження №2-а/320/74/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі – Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про притягнення винних посадових осіб до відповідальності за невиконання судового рішення та звернення рішення до негайного виконання по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною та зобов’язати перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа №320/9261/17 (2-а/320/74/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання перерахувати пенсію.

16.01.2018 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, 03.08.1970р.н., пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006року №268» та довідки №86/14949 від 24.11.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Запорізькій області – протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1, 03.08.1970р.н., перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006року №268» та довідки №86/14949 від 24.11.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Запорізькій області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок; встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати в десятиденний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

20.04.2018 від позивача надійшло клопотання про звернення рішення до негайного виконання та притягнення заступника начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання рішення суду.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Проте його неявка відповідно до ст. 371, 382 КАС України не перешкоджає розгляду клопотань.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що клопотання позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

16.01.2018 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1, 03.08.1970р.н., пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006року №268» та довідки №86/14949 від 24.11.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Запорізькій області – протиправною; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1, 03.08.1970р.н., перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006року №268» та довідки №86/14949 від 24.11.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Запорізькій області, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок; встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати в десятиденний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Вказане рішення Мелітопольського міськрайонного суду набрало законної сили 12.03.2018.

30.03.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.03.2018, згідно якого ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 здійснено 27.03.2018 та донараховано 46482,10 грн. Донарахована сума виплачена з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністраів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а саме: за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 5534,28 грн. – виплачено, а за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 40947,82 грн. – буде виплачена протягом 2019-2021.

Позивач у своєму клопотанні посилається на те, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Згідно п.1 ч.2. ст.371 КАС передбачено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Перелік судових рішень, що підлягають негайному виконанню, визначено статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналізуючи наведену правову норму, суд зазначає, що звернення постанови до негайного виконання у силу ч. 2 ст. 371 КАС України є правом, а не обов'язком суду. Під час застосування даної норми суд має керуватися принципом пропорційності, тобто, слід зважити наслідки негайного виконання та наслідки невиконання рішення суду.

Необхідність негайного виконання судового рішення повинна бути обумовлена різними причинами - потреба надати швидкий захист життєво важливим інтересам позивача, публічним чи іншим інтересам, яким може бути заподіяно значної шкоди, якби не було передбачено негайного виконання.

Дослідивши заяву позивача, судом не встановлено належного обґрунтування та підтвердження доказами необхідності звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення всієї суми боргу.

Стосовно вимоги позивача про притягнення заступника начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання рішення суду суд виходить з наступного.

12.03.2018 рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16.01.2018 набрало законної сили.

Звіт від 28.03.2018 про виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направило 29.03.2018.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд визнає, що звіт про виконання рішення подано з пропуском встановлено у рішенні десятиденного строку, однак, суд вважає, що відповідачем рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16.01.2018 виконано з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України №103, тому немає підстав для накладення на нього штрафу.

Суд не бере до уваги твердження позивача, що він не приймає положення Постанови Кабінету Міністрів України №103 та у зв’язку з цим просить притягнути заступника начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та працівників силових структур ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання рішення суду, оскільки, Постанову Кабінету Міністрів України №103 не було визнано неконституційною у встановленому законом порядку та на даний час вона є чинною.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що зазначені позивачем у клопотанні обставини не є підставою для звернення рішення Мелітопольського міськрайонного суду 16.01.2018 року до негайного виконання та притягнення винних посадових осіб до відповідальності за невиконання судового рішення, а тому клопотання позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про притягнення винних посадових осіб до відповідальності за невиконання судового рішення та звернення рішення до негайного виконання по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною та зобов’язати перерахувати пенсію – залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеня.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ