Ухвала суду № 73881024, 10.05.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 335/15401/17

Провадження №2-п/319/4/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року по цивільній справі №335/15401/17 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СігмаАвтолізинг" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу №02075 від 27 листопада 2017 року та стягнення коштів, та визнано недійсним договір фінансового лізингу № 02075, укладений 27 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг", стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СігмаАвтолізинг" на користь ОСОБА_1 суму сплаченого за договором платежу в розмірі 77420 гривень 00 копійок і 1762 гривні 00 копійок судового збору на користь держави.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, і відповідно до ст.284 ЦПК України прохає його переглянути та скасувати, призначивши розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16 квітня 2018 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" залишено без руху, та надано для усунення недоліків строк в сім днів з дня отримання ухвали, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 285 ЦПК України, а саме звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того,до заяви, яка подана представником відповідача, не додана довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження та не надано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала була направлена представнику ТОВ "Сігма Автолізинг" 18 квітня 2018 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7100100365928 на адресу, зазначену представником заявника в заяві : вул.Ремонтна, буд.6 оф.107 м.Київ, 02009.

10 травня 2018 року рекомендований лист про вручення поштового відправлення №7100100365928, направлений судом представнику заявника, повернувся до суду з зазначенням: "закінчення встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ухвала про залишення без руху направлена заявнику на вказану ним адресу, завяником не отримана, повернута на адресу суду з зазначенням - " повернення у зв"язку з закінченням терміну зберігання". Тобто, приходжу до висновку, що заявник повідомлений про зміст ухвали, у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК УКраїни встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви , заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного керуючись ст.175-177, 185, 259-261 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Автолізинг" про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 березня 2018 року, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз"яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існуваати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.О.Мальований