Ухвала суду № 73880930, 10.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17095/17

Провадження № 1-кп/344/493/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Сенечака Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 16.03.2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 14 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017, під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, враховано характеризуючі особу ОСОБА_2 дані, його вік, стан здоров’я та майновий стан, міцність соціальних зв’язків, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, а тому застосування більш м’якого запобіжного заходу слідчий суддя вважав недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов’язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що один із злочинів, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 (ч.2 ст.307 КК України ) є тяжким, на даний час триває судове провадження та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду. Також, на переконання суду, виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, продовжити до 08 липня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко