Вирок № 73880902, 10.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14064/17

Провадження № 1-кп/344/433/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Храбатина О.А.

обвинуваченої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженки, жительки та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

27.09.2017 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 зайшла в приміщення супермаркету ТОВ «Фудком» (Велмарт) розміщеного за адресою м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 221. Перебуваючи в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_2 помітила на виставкових стелажах торгового залу, розміщеного на першому поверсі супермаркету, різного роду товарно-матеріальні цінності, після чого в неї виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно – небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до виставкових стелажів з яких взяла наступний товар, а саме: артикул 1227650 «Антипреспірант «Dove» в кількості 2 шт., вартістю 36,43 грн. за одиницю; артикул 15842 «Кава «Lavazza QU Alita Oro» в кількості 1 шт., вартістю 135,30 грн.; артикул 15843 «Кава «Lavazza QUAlita Rossa» в кількості 1 шт., вартістю 117, 39 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 вказаний товар заховала під светр, який знаходився поверх сумки, яку вона утримувала в своїх руках та попрямувала до виходу із приміщення торгового залу супермаркету , пройшовши касову зону та не оплативши за взятий нею товар.

Однак, ОСОБА_2 злочин до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, була зупинена із викраденим майном працівниками охорони цього супермаркету при виході із нього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, ТОВ «Фудком» попереджено нанесення майнової шкоди на загальну суму 325,55 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила суду, що вона дійсно 27.09.2017 року близько 18 год. 25 хв. знаходилася в супермаркеті ТОВ «Фудком» (Велмарт). Вона підійшла до виставкових стелажів і таємно викрала дві кави та два антипреспіранти, які сховала під светр. Однак її затримали працівники охорони при виході із супермаркету. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час все викрадене повернуто, просить суворо її не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, повне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, повне відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази – упаковку кави «Lavazza QU Alita Oro» вагою 250 г., упаковку кави «Lavazza QUAlita Rossa»вагою 250 г., антипреспіранти «Dove» в кількості 2 шт. - вважати повернутими адміністратору магазину «Велмарт» ОСОБА_4

Речовий доказ – DVD+R диск – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду в Івано – Франківській області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач