Ухвала суду № 73880168, 10.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/39/16-ц

Провадження № 22-ц/777/1464/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та стягнення суми, сплаченої за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Виноградівського районного суду від 22 березня 2018 року, головуючий суддя Кашуба А.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, оскаржила в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду від 22.03.2018 в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2, коштів, сплачених за кредитним договором № 300/01 від 12.04.2011 у сумі 12 701,00 грн.; просила в цій частині рішення скасувати, у задоволенні вимог зустрічного позову в цій частині відмовити.

Апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що копія оскарженого рішення отримана 27.03.2018.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки, з наявного у матеріалах справи супровідного листа про надіслання сторонам копії рішення, вбачається, що такий датовано 27.03.2018 (а.с. 162, 168). Апеляційна скарга згідно з відміткою на адресному боці поштового конверта подана 26.04.2018 (а.с. 171). Відтак, з урахування вимог ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 с.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору, розмір якого згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідго до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, розмір судового збору, який апелянту слід сплатити за вказанами реквізитами становить 826,80 грн. Докази сплати судового збору слід надати суду апеляційної інстанції.

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатськійобласті Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунокотримувача31214206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщозначущих цифр менше 8), реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків - фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разіякщоплатник через своїрелігійніпереконаннявідмовивсявідприйняттяреєстраційного номера обліковоїкарткиплатникаподатків та повідомив про цевідповідний орган Міністерствадоходів і зборівУкраїни і маєвідповіднувідмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чиназва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 22 березня 2018 року, задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Виноградівського районного суду від 22 березня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду документів, що підтверджують сплату 826,80 грн. судового збору у встановленому порядку, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом,скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: Кондор Р.Ю.