Ухвала суду № 73879800, 10.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4859/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Терпай С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018070030001274 від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 року о 17.16 год. в ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те що до них в телефонному режимі надійшло повідомлення чергового лікаря ОКЛ про те що до них доставлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом, перелом ноги, який вона отримала в результаті ДТП яка мала місце 17.04.2018 року біля 17.16 по вул. Капушанській навпроти ресторану «Унгвайзер».

Під час подальшої перевірки встановлено, що 17.04.2018 року біля 17.16 год., водій автомобіля Пежо 406 реєстрації Словацької Республіки KRA 91181, ОСОБА_3, їдучи по вулиці Капушанській м. Ужгород, в напрямку вул.. ОСОБА_4, навпроти ресторану «Унгвайзер» здійснив наїзд на велосипедиста, ОСОБА_2, яка рухалась на велосипеді по правому краю проїжджої частини відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 в попутному йому напрямку.

В ході досудового слідства виникла необхідність провести судову інженерно-транспортну експертизу з транспортно-трасологічного дослідження транспортного засобу - автомобіля Пежо 406 реєстрації Словацької Республіки KRA 91181 та велосипеду «Формула» на якому рухалась ОСОБА_2 на предмет встановлення положення транспортного засобу та велосипеда в момент зіткнення, що має суттєве значення для кваліфікації дій кожного із даних учасників дорожнього руху в момент ДТП, що потребує спеціальних знань. На вирішення експерта поставити наступне запитання: Під яким кутом один до одного знаходились автомобіль «Пежо 406 реєстрації Словацької Республіки KRA 91181 та велосипед «Формула» в момент контактування між собою?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У матеріалах клопотання наявна заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018070030001274 від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення судової інженерно-транспортної експертизиз транспортно-трасологічного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070030001274 від 18.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Під яким кутом один до одного знаходились автомобіль «Пежо 406 реєстрації Словацької Республіки KRA 91181 та велосипед «Формула» в момент контактування між собою?

Надати в розпорядження експерта об'єкти для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5