Ухвала суду № 73879634, 10.05.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/76/18

Провадження № 2/280/310/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшла заява про відвід судді Василенка Р.О. з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, посилаючись на те, що у відповідача є ґрунтовні та неспростовні сумніви у неупередженості та об»єктивності судді, так як останній невірно застосовує матеріальний закон в інших аналогічних справах щодо поняття припинення договору та закінчення строку дії договору та невірно застосовує положення статей 785,764,781 ЦК України, а тому вважає ці обставини викликають сумніви в неупередженості судді та викликають недовіру до судді.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, відсутні обставини які б викликали сумніви в неупередженості або об»єктивності судді, оскільки розгляд суддею інших справ та прийняття рішень здійснюється виходячи із засад цивільного судочинства.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід, однак враховуючи, що вирішення заявленого відводу не потребує багато часу, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву про відвід передати до канцелярії суду для вирішення питання порядку ст. 33 ЦПК України.

По справі оголосити перерву до вирішення заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко