Рішення № 73879533, 25.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/2951/17

2/216/533/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. В обґрунтування позову позивач вказує, що з 14.07.2006 року перебував у шлюбі з відповідачем, в період шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 09.06.2010 року шлюб було розірвано, діти проживають з відповідачем. З початку літа 2016 року у них з відповідачем почалися непорозуміння щодо його участі у відвідуванні та вихованні дітей, колишня дружина створювала штучні перешкоди у їх вільному спілкуванні. Рішенням органу опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу від 18.01.2017 року було визначено спосіб його участі у спілкуванні з дітьми - періодичність та тривалість зустрічей: у суботу, першого та третього тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год., та у неділю, другого та четвертого тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год. Місце зустрічей: АДРЕСА_2.

12.02.2017 року, 18.02.2017 року та 04.03.2017 року він приїжджав до дітей за адресою їх мешкання: АДРЕСА_1, однак відповідач двері квартири не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала, в зв'язку з чим він звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де було рекомендовано звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради - ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно п. 2,3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися є дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною і статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Судом встановлено, що позивач являється батьком дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження - а.с.6,7, рішенням Центрально-Міської районної у місті ради Виконавчого комітету м.Кривого Рогу від 18.01.2017 року, визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми, ОСОБА_3, ОСОБА_4: періодичністю та тривалістю зустрічей: у суботу, першого та третього тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год., та у неділю, другого та четвертого тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год., місце зустрічей: АДРЕСА_2 - а.с.8, із листа Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.04.2017 року № 48/4-А-96 встановлено, що 12.02.2017 року, 18.02.2017 року та 04.03.2107 року, на лінію «102» надходили повідомлення про сімейну сварку за адресою: АДРЕСА_1. нарядом УПП в м.Кривому Розі встановлено, що колишня дружина не дає бачитися з дітьми, незважаючи на рішення виконавчого комітету Центрально-Міського району - а.с.9-10.

Виходячи з викладеного, враховуючи стосунки між батьками дітей, неможливість дійти порозуміння між собою, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, та діючи в інтересах малолітніх дітей, оцінивши усі докази в сукупності суд прийшов до переконання про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 153, 157, 158, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 третя особа - Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 04052560, місцезнаходження за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, буд.27, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1 дні спілкування з дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у суботу, першого та третього тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год., та у неділю, другого та четвертого тижня місяця, з 12.00 год. до 18.00 год. Місце зустрічей: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: