Ухвала суду № 73879489, 08.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5706/17

2п/303/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Куцкір Ю.Ю.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Янович – ОСОБА_2 про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Янович – ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року у справі №303/5706/17.

Одночасно з поданням вищевказаного клопотання представник відповідача подав клопотання і про поновлення пропущенного строку на подання клопотання про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». З метою скорочення витрат, у всіх регіональних відділеннях банку було скорочено посади юрисконсультів, а самі відділення ліквідовані і покаладено супроводження судових справ регіонів на Головний офіс Банку, який знаходиться у м. Києві. Штатна кількість співробітників на яких покладено здійснення претензійно-позовної роботи становить 5 осіб, а тому дані причини представник відповідача вважає поважними у зв`язку і з чим просить суд поновити пропущений строк.

Сторони в судове засідання не з’явилися хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Водночас, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з відповідною заявою, та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а у клопотанні про поновлення процесуальних строків та у судовому засіданні таких обставин не встановлено, суд відмовляє представнику відповідача у поновленні пропущенного строку на подання клопотання про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене суд знаходить безпідставними доводи представника відповідача наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку та відсутність підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про перегляд заочного рішення після закінчення строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України, а підстав для задоволення вимоги щодо поновлення такого строку не має, суд виходячи з вимог ст.ст.126, 127 ЦПК України вважає, що клопотання представника відповідача про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року у справі №303/5706/17, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 281, 284, 285, 287 України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Янович – ОСОБА_2, про поновлення пропущенного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року у справі №303/5706/17 - відмовити.

Клопотання представника відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - Янович – ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року у справі №303/5706/17 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір