Ухвала суду № 73879409, 08.05.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2558/13-ц

4-с/215/4/18

У Х В А Л А

08 травня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 р. Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» /далі ПАТ/ звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області /далі ДВС/, в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними в частині винесення повідомлення від 18.10.2017р. про повернення судового наказу №215/2558/13-ц виданого 03.07.2013р. без прийняття до виконання.

В обґрунтування вказує, що, згідно ст.4 ч.4 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» /далі ОСОБА_1/- з 05.10.2016 р., набрала чинності редакція вказаної норми стосовно обов’язкової наявності реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати народження боржника. Але ці дані не були обов’язковими при поданні позовної заяви згідно ст.119 ЦПК України, не були обов’язковими при видачі виконавчого листа, не були відомі позивачу і суду. Крім того, державний виконавець зобов’язаний згідно закону витребовувати необхідну інформацію про боржника від установ і організацій, яка для стягувача є конфіденційною.

Представник ПАТ за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд скарги в свою відсутність.

ДВС належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду, до суду не з'явилися.

Оцінивши доводи сторін, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено, згідно повідомлення державного виконавця ДВС від 18.10.2017р., що зазначеним рішенням було повернуто без прийняття до виконання судовий наказ №215/2558/13-ц, виданого 03.07.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 910,40 грн. боргу на користь ПАТ.

Як видно з оскаржуваного повідомлення, зазначений документ містить обґрунтування відсутності в судовому наказі дати народження боржника, що є підставою його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ст.4 ч.4 п.6 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 05.10.2016 р., яка розповсюджується на ще не розпочаті виконавчі провадження до набрання чинності вказаним Законом, містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й реєстраційний облікової картки платника податків, та дата народження боржника. В разі невідповідності змісту виконавчого листа зазначеним вимогам державний виконавець повертає виконавчий документ без прийняття до виконання.

Разом із тим ст.18 ч.1-5 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Надає право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень, при виконанні рішення суду, яке є обов’язковим.

Крім того, виконання судових рішень є стадією цивільного судового провадження, та при здійсненні судового контролю повинно відповідати правам сторін виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.9 Закону - під час виконання рішень державний виконавець має право на доступ до єдиного реєстру боржників, де можуть бути наявні відомості про боржника.

Тому відсутність у судовому наказі дати народження боржника не є підставою для повернення судового наказу, що також узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25.06.2014р. за № 6-62 цс14.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.451 ч.2 ЦПК України, слід зобов’язати начальника ДВС скасувати повідомлення, розпочати та відкрити виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

10 денний строк для оскарження постанови передбачений ст.449 ч.1 ЦПК України для заявника не сплив, оскільки повідомлення отримане ПАТ 06.11.2017 р. та скарга подана в межах строку, згідно відмітки стягувача про отримання повідомлення.

На підставі ст.ст.4, 9, 18 ч.1-5Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.447-452 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача задовольнити, визнати неправомірним повідомлення державного виконавця від 18.10.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов’язати начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати вказане повідомлення, та відкрити виконавче провадження по судовому наказу №215/2558/13-ц, виданого 03.07.2013р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення 910,46 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізького залізорудного комбінату».

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: