Постанова № 73879311, 08.05.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/739/18

Номер провадження 3/305/187/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора прикордонної служби, –

за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 195771 від 25.04.2018, вбачається, що 05.02.2018, близько 20 год. 10 хв. сержант ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов'язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» відділу прикордонної служби «Ділове» (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області), інформацію, яка надійшла йому від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» про виявлення ознак порушення державного кордону на напрямку 314 прикордонного знаку начальнику відділу прикордонної служби, старшому зміни прикордонних нарядів, центру управління службою прикордонного загону не передав, в робочому зошиті чергового підрозділу охорони кордону її не облікував. Своїми діями не виконав в повному обсязі вимоги абзацу 1 підпункту 4 пункту 5 розділу II (Черговий підрозділу зобов'язаний здійснювати збирання даних обстановки на ділянці підрозділу охорони кордону від різних джерел, вести їх облік, своєчасно доповідати старшому зміни прикордонних нарядів (начальнику підрозділу охорони кордону), до центру управління службою прикордонного загону (окремого контрольно- пропускного пункту) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, чим недбало поставився до виконання обов'язків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 172-15 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 195771 від 25.04.2018, висновком службового розслідування від 13.03.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося в недбалому ставленні військової службової особи до військової служби

При цьому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.02.2018, на день розгляду адмін. матеріалів в суді (08.05.2018) минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.