
Справа №242/1774/18
Провадження №2/242/888/18
УХВАЛА
Іменем України
24 квітня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Суд вважає, що дану позовну заяву без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно із ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, але учасників справи зазначила відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, згідно якої у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Таким чином, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна.
Позивач у позовній заяві зазначила ціну позову у розмірі 9521,00 грн.
Разом з тим, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказ, що підтверджує визначену ним ціну позову.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
-зазначити доказ, що підтверджує визначену ціну позову.
Роз’яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 73879150, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/1774/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: