Ухвала суду № 73879048, 10.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/11841/17

Номер провадження 22-ц/775/906/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Будулуца М.С., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року (у складі судді Брежнева Олександра Альбертовича) у цивільній справі № 219/11841/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 березня 2018 року ухвалено рішення, яким визнано недійсним кредитний договір № б/н від 26 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк"), який складається із заяви, умов та правил банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку, які викладені на офіційному веб-сайті ПАТ КБ "ПриватБанк".

На зазначене судове рішення відповідачем - ПАТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 07 травня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно протоколу судового засідання від 02 березня 2018 року справу розглянуто у відсутність сторін та постановлено повний текст судового рішення без його проголошення, отже апеляційну скаргу на нього відповідач міг подати в строк до 01 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідачем направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 17 квітня 2018 року (а.с. 111), тобто з пропуском на 16 днів строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що рішення було ухвалено у судовому засіданні, в якому представник відповідача участі не брав; дата складtння рішення в ньому не зазначена, у Єдиному державному реєстрі судових рішень воно оприлюднено лише 26 березня 2018 року, а відповідачем отримано 28 березня 2018 року (а.с. 105-108).

Відповідно до п. 3 частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи є супровідний лист суду вих. № 21282/17 від 27 березня 2018 року про направлення відповідачу копії рішення (а.с. 100), а також розписка представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про отримання копії судового рішення 28 березня 2018 року (а.с. 103).

Враховуючи, що копію рішення відповідач отримав 28 березня 2018 року, апеляційну скаргу на нього подав протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ КБ "ПриватБанк" пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга підписана представником ПАТ КБ "ПриватБанк" Литвиненко О.Л. на підставі довіреності від 26 січня 2018 року № 305-К-О (а.с. 109) відповідно до частини 2 ст. 60 ЦПК України, оскільки ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2018 року справа визнана малозначною (а.с. 80).

З апеляційної скарги відповідачем ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачено судовий збір в межах розміру, встановленого п/п 2, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", що підтверджується платіжним дорученням від 17 квітня 2018 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 104, а.с. 113).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2018 року у справі № 219/11841/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_3 та представнику позивача ОСОБА_5, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

М.С. Будулуца

Т.В. Космачевська