Ухвала суду № 73878999, 10.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1174/15-ц

Провадження № 4-с/0274/6/18

Ухвала

про повернення позовної заяви

10.05.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі,-

встановив:

17.04.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №52678420 щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №274/1174/15-ц, виданого 23.12.2015 року Бердичівським міськрайонним судом.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі протягом 10 днів з дня її вручення.

Копію ухвали суду позивач отримала 27.04.2018 року.

08.05.2018 року направила на адресу суду заяву на виконання ухвали суду від 18.04.2018 року. Однак зазначена заява ні щодо форми ні за змісту не відповідає тим вимогам, які викладені в ухвалі суду якою скаргу було залишено без руху. А саме: відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки станом на 10.05.2018 року ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.04.2018 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко