Ухвала суду № 73878450, 07.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8049/15-к

Провадження № 1-в/265/73/18

У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання-

В С Т А Н О В И В:

На підставі вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року по справі №265/8049/15-к (провадження №1-кп/265/47/17) 29 вересня 2017 року був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави кошти на залучення експерта на проведення судової експертизи в суми 491,04 грн.

04 квітня 2018 року до суду від представника Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, посилаючись на те, 20 березня 2018 року на адресу Донецького НДЕКЦ МВС України надійшов виконавчий лист строк пред'явлення до виконання якого сплинув 19 серпня 2017 року, що унеможливлює повторне направлення виконавчого документа до стягнення.

У судове засідання представник Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України не з'явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її присутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави кошти на залучення експерта на проведення судової експертизи в суми 491,04 грн.

З доданої копії повідомлення Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ від 02 березня 2018 року взагалі неможливо встановити причину повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Жодних поважних причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду не надано, та в заяві не зазначено.

На підставі переліченого суд надійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає. .

Керуючись ст.ст. 535, 537 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №265/8049/15- к до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя____