Ухвала суду № 73878022, 08.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

08.05.18

Провадження № 2-п/235/16/18

Справа 235/4978/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого – судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на слухання справи не з’явилась в зв’язку з тим, що не отримувала повістки про розгляд справи. А саме, як вбачається з матеріалів цивільної справи, повістки надсилалися за адресою: Покровський р-н, с.Гришине, вул.. Горького, 22 та поверталися конверти з відміткою поштового відділення, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Крім того, позивачем було порушено право відповідача бути поінформованим про зміну тарифів, тобто була збільшена процента ставка за користування кредитом. Розрахунки суми боргу, надані позивачем, здійснені без додержання норм чинного законодавства і є способом збагачення однієї сторони за рахунок іншої.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги просила задовольнити.

Представник позивача надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а саме того, що відповідач не з’явилась в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала судову повістку, тому не мала можливості знати про час і місце розгляду справи, крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки вона зазначає, що не була поінформована про зміну тарифів, тобто була збільшена процента ставка за користування кредитом. Розрахунки суми боргу, надані позивачем, здійснені без додержання норм чинного законодавства.

Тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 год. 30хв. 06.06.2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :