Ухвала суду № 73877666, 08.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5179/17

Провадження № 1-кс/234/2238/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю слідчого Губенко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3, яке погоджено прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050000000073 від 09.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Із клопотання вбачається, що 03.03.2015 до Слов’янського ВП СУ ГУМВС України в Донецькій області, надійшло повідомлення опікового відділення ГБ м. Краматорська, про надання медичної допомоги ОСОБА_5

За вказаним фактом СВ Слов’янського МВ ГУМВС України в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510000575 від 03.03.2015.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.272 КК України - «Порушення правил ведення робіт з підвищеною небезпекою.

Проведеним досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що 03.03.2015 о 19год. 20хв., на комплексному автозаправочному пункті «Хеліос», по вул. Торгова (Фрунзе), 58-7, м. Слов’янськ, внаслідок використання зношеного газово-балонного обладнання автобусу ПАЗ д.н.НОМЕР_1 (власник, директор ПП «ПАСАЖИР» ОСОБА_6А.) при здійсненні заправки газом «Метан», стався вибух та виникла пожежа, якою знищено автомобіль ЗИЛ-130 держ. номер НОМЕР_2. Крім того, зазначеною пожежею потерпілій ОСОБА_5, 01.10.1977р.н., спричинено тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №15 від 15.01.2016 Слов’янського відділення судово-медичної експертизи встановлено, що виявлені у ОСОБА_5 при зверненні за медичною допомогою опіки полум’ям вибуху 1-2-3 ступеня голови, обличчя, тулубу, правої кістки 12% поверхні тіла (35 глибокі опіки) утворились від дії полум’я, можливо в зазначений термін та при обставинах вказаних в постанові та відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, як ті що викликали розлад здоров’я терміном понад 21 доби.

Під час досудового слідства від ФОП ОСОБА_7 отримано копію комплексного експертно-пожежно-технічного та металознавчого дослідження №5547/5548 від 03.07.2015 НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8, що проводилося на підставі листа №14/05/15 від 14 травня 2015 року ФОП ОСОБА_7 про проведення комплексного експертно-пожежного технічного та металознавчого дослідження, відповідно якого встановлено:

1.Причиною руйнування балону стала його недостатня міцність внаслідок впливу корозії.

2.Причиною загоряння автобуса ПАЗ, державний №АН9940АІ, 03.03.2015 на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля 7, м. Слов’янськ Донецька область, стала дія на його горючі речовини та матеріали теплової енергії полум’я (вогневої кулі), яке виникло при спалахуванні (дефлаграційному вибуху) метаноповітряної суміші, яка утворилася при руйнуванні 50 л балону газопаливної системи даного транспортного засобу.

3.Причиною загоряння автомобіля ЗІЛ-130, 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Слов’янськ Донецька область, стала дія на його горючі речовини та мета ріали теплової енергії полум’я (вогневої кулі), яке виникло при спалахуванні (дефлаграційному вибуху) метаноповітряної суміші, яка утворилася при руйнуванні 50л. балону газопаливної системи даного транспортного засобу;

4.Причиною загоряння архітектурної форми – металоконструкції з комунікаціями у вигляді навісу над заправним вузлом стисненого газу (метан) 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Слов’янськ Донецька область, стала дія на його горючі речовини та матеріали теплової енергії полум’я (вогневої кулі), що виникло при спалахуванні (дефлаграційному вибуху) метаноповітряної суміші, яка утворилася при руйнуванні 50 л балону газопаливної системи даного транспортного засобу.

5.Виникненню 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Слов’янськ Донецька область, сприяли наступні обставини:

-руйнування 50 л балону з метаном газопаливної системи автобусу ПАЗ, державний №АН 9940АІ, в результаті зниження нормативної міцності його корпусу внаслідок впливу корозії;

-потрапляння в навколишнє середовище 8,775кг. газу метану з наступним утворенням вибухонебезпечної метаноповітряної хмари із зоною загазованості до 19,34 м;

-спалахування метаноповітряної хмари з утворенням вогневої кулі радіусом 5,41 м, теплова енергія якої стала причиною загоряння горючих речовин і матеріалів у зоні розташування заправного вузла стисненого газу.

6.Іскра, яка виникла в результаті руйнування 03.03.2015 року на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля м. Слов’янськ Донецька область, балону з метаном газопаливної системи автобусу ПАЗ державний №АН 9940АІ, та удару його частин (елементів) об інші металеві елементи даного АТЗ могла стати причиною загоряння вибухонебезпечної метаноповітряної суміші.

Безпосередньо причиною виникнення пожежі на АЗК «Хеліос» за адресою: вул. Фрунзе, 58, будівля 7, м. Слов’янськ Донецька область, стало спалахування вибухонебезпечної метаноповітряної суміші, яка утворилася внаслідок руйнування 50л. балону з метаном газопаливної системи автобусу ПАЗ, державний №АН9940АІ, від дії, найбільш ймовірно, теплової енергії іскри механічного походження, яка виникла в результаті удару зруйнованих частин (елементів) балону об інші металеві елементи автобусу.

Листом від 05.05.2018 ФОП ОСОБА_7 відмолено в наданні органам досудового слідства оригіналу експертного висновку №5547/5548 від 03.07.2015 НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8 і надано згоду на тимчасовий доступ до нього тільки за наявністю відповідного судового рішення.

Відповідно даних ЄДРПОУ ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований Слов'янською районною державною адміністрацією Донецької області та взятий на облік СЛОВ'ЯНСЬКА ОДПI ГУ МIНДОХОДIВ У ДОНЕЦЬКIЙ ОБЛАСТI: Ідентифікаційний код органу: 38660601.

Вказані документи, а саме оригінал висновку комплексного експертно-пожежно-технічного та металознавчого дослідження №5547/5548 від 03.07.2015 НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8 зберігається за адресою фактичного здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7,Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Торгова (колишня Фрунзе), 58 будівля 7.

У свою чергу, вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування.

Вказані документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилученням в копіях на підставі рішення суду.

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, яка полягає у резонансі вчиненого кримінального правопорушення, то розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника, у володінні якого знаходиться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, дослідив письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_1 або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, у фізичної особи підприємця ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований Слов'янською районною державною адміністрацією Донецької області та взятий на облік СЛОВ'ЯНСЬКА ОДПI ГУ МIНДОХОДIВ У ДОНЕЦЬКIЙ ОБЛАСТI: Ідентифікаційний код органу: 38660601, а саме: оригіналу експертного висновку №5547/5548 від 03.07.2015 НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8, що зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Торгова (Фрунзе), 58 будівля 7.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_7, РНОКПП НОМЕР_3 видати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_1 або іншій особі уповноваженій прокурором чи слідчим відповідним дорученням, оригінал експертного висновку №5547/5548 від 03.07.2015 НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_8, що зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Торгова (Фрунзе), 58 будівля 7, негайно з моменту отримання ухвали суду.

Строк дії ухвали встановити до 07.06.2018 року.

Роз’яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №1-кс/234/2238/18, а другий надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_9