Ухвала суду № 73877582, 26.04.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15533/17

Провадження № 1-кс/234/1798/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

26 квітня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., прокурора Неминущого О.В., слідчого Перунова В.А., підозрюваної ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції Перунова В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, у відношенні підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Знам'янка, Старооскольського району, Белгородської області, РФ, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді заступника начальника Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12017050150000386 від 10.02.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.179,184 КПК України.

З наданого клопотання вбачається, що підозрювана отримала копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання - 13.04.2018 року об 13 годині 10 хвилин , підтвердженням вручення є розписка.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українискладено та вручено підозрюваної 13 квітня 2018 року.

Під час розслідування встановлено, Розпорядженням міського голови м. Бахмута № 202рк від 30.06.2016 ОСОБА_1 призначено виконуючою обов'язки начальника управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради.

Відповідно до Положення «Про управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради» (далі - «Положення»), затвердженого рішенням Бахмутської міської ради № 6/85-1499 від 25.05.2016:

- п.1.2. управління є виконавчим органом Бахмутської міської ради, підконтрольне та підзвітне Бахмутській міській раді, у своїй діяльності підпорядковується безпосередньо міському голові і за розподілом обов'язків заступнику міського голови;

- п. 3.1.2. управління виконує завдання з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального та поточного ремонтів об'єктів жилого фонду Бахмутської міської ради, житлово-комунального господарства, освіти, охорони здоров'я, транспорту, культурно-побутового призначення й іншого призначення, благоустрою та ефективного використання капітальних вкладень із залученням бюджетних коштів, що спрямовуються на цю мету;

- п. 3.2.6. управління виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, проводить процедуру закупівлі товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти у спосіб передбачений чинним законодавством;

- п. 3.2.9.8. управління здійснює контроль за використанням коштів виділених Управлінню з бюджету на фінансування витрат з будівництва, поточного та капітального ремонту, реконструкції об'єктів житлово-комунального господарства, згідно затверджених Програм на відповідний рік;

- п. 3.2.12.6. управління розміщує замовлення на будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний та поточний ремонти об'єктів жилого фонду Бахмутської міської ради, житлово-комунального господарства, освіти, охорони здоров'я, транспорту, культурно-побутового призначення й іншого призначення, благоустрою /складає протоколи намірів, проводить торги/ складає з будівельними організаціями відповідні договори, разом з підрядними організаціями визначає і погоджує договірні ціни відповідно до чинних нормативних документів;

- п. 3.2.12.12. управління здійснює технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією, поточним та капітальний ремонтом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам: технічним умовам і стандартам;

- п. 4.9. управління здійснює оплату виконаних робіт підрядних організацій в об'ємах затверджених кошторисів доходів та видатків згідно укладених договорів;

- п. 5.5. управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови у встановленому порядку;

- п. 5.8. у разі відсутності начальника Управління його обов'язки та відповідальність за виконання покладених на Управління завдань перекладається на заступника начальника Управління.

Відповідно до посадової інструкції начальник Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради:

- п. 2.1. Здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність перед міською радою та міським головою за виконання покладених на Управління завдань, виконання міських програм відповідно до чинного законодавства.

- п. 2.6. Здійснює керівництво фінансово-економічною і господарською діяльністю відділу і несе персональну відповідальність з цих питань. Розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання апарату Управління, а також виділеними призначеннями міського бюджету.

Таким чином, враховуючи наведене, та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_1 на момент вчинення злочину була службовою особою.

Між управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, яке виступало «Замовником», в особі ОСОБА_1 та Малого приватного підприємства «БМД и КО» далі МПП «БМД и КО»), яке виступало «Підрядником», в особі директора ОСОБА_3 03.11.2016 укладено договір № 96/11 на виконання робіт згідно з проектом «Реконструкції очисних споруд каналізації в с. Красне Артемівського району Донецької області» (далі - «Проектом»), вартість яких відповідно до договору складає 15 млн. 850 тис. грн.

Відповідно до вимог вказаного договору, а саме:

- п. 6.1.5. «Замовник зобов'язаний здійснювати перевірку ходу і якості робіт»;

- п. 6.1.6. «Замовник зобов'язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт на об'єкті»;

- п. 6.2.5. «Замовник має право перевіряти у будь-який час хід робіт, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника.

- п. 6.2.6. «Замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання Об'єкту відповідно до проектно-кошторисної документації і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою»;

Згідно з п. 3.1. вказаного договору: «… джерелом фінансування робіт за договором є кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища».

Незважаючи на достатній обсяг прав та обов'язків, якими була наділена ОСОБА_1 як представник Замовника, всупереч вимогам п.п. 3.2.9.8., 3.2.12.12. Положення, п.п. 2.1, 2.6 посадової інструкції начальника Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради вона в період часу з 19.12.2016 до 01.07.2017 неналежним чином поставилась до виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них не забезпечила належного контролю за відповідністю поставленого обладнання вимогам Проекту.

Так, 19.12.2016 ОСОБА_1 від представника підрядника - ОСОБА_3 згідно з «Актом приймання-передавання обладнання в монтаж № 1» (далі Акт № 1) прийнято наступне обладнання:

- блок ємностей вторинної біологічної очистки CLEAN ORGANIC -70BU,

- відстійник сбражіватель CLEAN ORGANIC 34,

- модульне приміщення лабораторії МL-120 та модульне приміщення побутового призначення МВ-120.

Вказаний Акт № 1 ОСОБА_1 підписано 19.12.2016 у приміщенні свого робочого кабінету по вул. Миру 44 в м. Бахмуті Донецької області, без виїзду на місце будівництва у с. Іванівське (Красне) Бахмутського району Донецької області, огляду та перевірки його наявності та відповідності Проекту як нею особисто, так і підлеглими працівниками, інженерами авторського та технічного нагляду.

Через безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх посадових обов'язків Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, відповідно до Акту № 1 від 19.12.2016, прийнято від МПП «БМД и КО» та проведено оплату наступного обладнання:

- Відстійник сбражіватель, який виготовлений не в промислових умовах, не відповідно до паспорту на Відстійник сбражіватель CLEAN ORGANIC 34, та за технічними характеристиками не відповідає відстійнику-сбражівателю з датчиком осаду SDT-34, який передбачений у робочому Проекті;

- Блок ємностей вторинної біологічної очистки, який виготовлений не в промислових умовах, не відповідно до паспорту на Блок ємностей вторинної біологічної очистки CLEAN ORGANIC -70BU, та не відповідає за технічними характеристиками Блоку ємностей вторинної (біологічної) очистки N3-PM1AT-100-922/N+P «RESETILOVS un CO», який передбачений у робочому Проекті;

- Будівля модульна збірна лабораторії, яка виготовлена не в промислових умовах та не відповідно до паспорту на Будівлю модульну збірну лабораторії МL-120;

- Будівля модульна збірна побутового призначення, яка виготовлена не в промислових умовах та не відповідно до паспорту на Будівлю модульну збірну побутового призначення МВ-120.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них з боку ОСОБА_1, на підставі Акту № 1 від 19.12.2016, на рахунок МПП «БМД и КО» платіжними дорученнями № 495 від 10.11.2016 та № 603 від 22.12.2016 безпідставно перераховано грошові кошти обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у сумі 4 млн. 755 тис. грн. та 4 млн. 177 тис. 188 грн. 26 коп., відповідно, на загальну суму 8 млн. 932 тис. 188 грн. 26 коп., яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

13.04.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Пред'явлена підозра обґрунтовується показаннями свідків та іншими здобутими доказами, які прямо вказують на ОСОБА_1, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та наявність в матеріалах кримінального провадження підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

З метою запобігання вищенаведеним ризикам сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Слідчий наполягав на задоволенні клопотання, прокурор підтримав заявлене клопотання.

Підозрювана не заперечувала проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.

Вислухавши учасників засідання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків та іншими письмовими доказами, які прямо вказують на ОСОБА_1 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_1 провину у вчинені кримінального правопорушення визнала.

ОСОБА_1, якій 13.04.2018 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367, вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування , незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню .

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на особу підозрюваною, не має впевненості, що усна домовленість не покидати останньою місце свого мешкання за вказаною адресою, буде беззаперечно виконано нею, тому виникає необхідність контролювати її місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_1, може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявні, ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.5 ч. 1 КПК України .

Враховуючи всі обставини, ризики, доведеність прокурором обставин, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,186,193,194,196,205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції Перунова В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, у відношенні підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12017050150000386 від 10.02.2017 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 25 червня 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, зазначених в цій ухвалі, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст.200,201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваної негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції Перунова В.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко