Ухвала суду № 73877273, 10.05.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.05.2018

227/281/15-ц

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

10 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання - Харьковій Л.М.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування заяви зазначив, що не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, оскільки мешкає у м.Авдіївка, де проходить активна фаза АТО. Вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення штрафу та пені. Просить переглянути та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015р. Також заявник зазначив, що про існування рішення дізнався з постанови державного виконавця Авдіївського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів на рахунках боржника по виконавчому провадженню № 54342060. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2018 року скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на рішення та дії державного виконавця, задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Авдіївського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 неправомірними, зобов’язав скасувати постанову від 11.12.2017 року, про арешт коштів на рахунках боржника № 26250000027101, № 26254000032255 по виконавчому провадженню № 54342060, та постанову від 26.09.2017 року про оголошення в розшук майна боржника. Долучив до матеріалів заяви копію посвідчення інваліда першої групи.

Представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду надано не було.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві про скасування заочного рішення. Крім того, надали довідки про взяття відповідача на облік як переміщеної особи в Харківській області з лютого 2015 року

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 51004,80 грн. за кредитним договором, яка складається з: 32285,85 грн. заборгованості за кредитом; 15562,17 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 251,79 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом; 500,00грн. штрафу (фіксована частина) та 2404,99грн. штрафу (процентна складова), також витрати по сплаті судового збору у розмірі 510,05 грн. та витрати пов’язані з публікацією у пресі - в газеті “Урядовий Кур’єр” № 58 від 31.03.2015 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 288 ЦПК України (у чинній редакції) визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище, приймаючи до уваги поважність причин неявки відповідача у судові засідання, незважаючи на здійснення оголошення про виклик відповідача через ЗМІ, а також те, що докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити .

Скасувати заочне рішення від 27.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду у в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається. http://dpm.dn.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

10.05.2018