Постанова № 73876825, 07.05.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/1615/18

3/221/807/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника управління – начальника першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Макіївка, Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Макіївка, Донецької області, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Макіївка, Донецької області, паспорт серії ВТ №218354 виданий Приморським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 04.11.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0126 від 16.03.2018 року, ОСОБА_1 16.03.2018 року о 13.00 годині здійснював перетин лінії розмежування в напрямку м. Макіївка через КПВВ «Гнутове» с. Піщевик, під час огляду автомобіля НОМЕР_2, було виявлено факт перевезення електротоварів в асортименті в кількості 1937 одиниць на загальну суму 63383,00 грн..

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, який затверджено постановою КМУ від 01.03.2017 року №99 та п. 4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 за №417/30285.

Вислухавши представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, який пояснив, що його довіритель перевозив товарно-матеріальні цінності (електротовари в асортиментів) до м. Макіївка його знайомим на їх прохання та зазначив те, що вказані ТМЦ не належать ОСОБА_1, а належать ОСОБА_3, в підтвердження чого надав видаткову накладну №1265 від 13.03.2018 року та замовлення покупця №610 від 13.03.2018 року. У зв’язку із чим, просив обмежитися відносно ОСОБА_1 мірою покарання у вигляді мінімального штрафу без конфіскації ТМЦ які перевозив ОСОБА_1, оскільки вони йому не належать, що передбачено ст. 29 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 0126 від 16.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2018 року долученими до матеріалів на окремому аркуші; протоколом вилучення №0126 від 16.03.2018 року; замовленням покупця №610 від 13.03.2018 року з якого вбачається, що покупцем є ОСОБА_3; видатковою накладною №1265 від 13.03.2018 року де покупцем є ОСОБА_5.

З наданих адвокатом ОСОБА_2 видаткової накладної №1265 від 13.05.2018 року та замовлення покупця №610 від 13.03.2018 року на ТМЦ – електротовари в асортименті загальною кількістю 1937 шт. вбачається, що постачальником вказаних ТМЦ є ПП Будпостач Маріуполь, а покупцем є ОСОБА_3, тобто підтверджуються доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 не є власником вказаних ТМЦ.

Враховуючи обставини справи, об’єм переміщуваних товарно-матеріальних цінностей, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, та вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-3 КУпАП без конфіскації товарів, оскільки підстав для конфіскації виявлених та вилучених у ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей не вбачається, з огляду на положення ст. 29 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зазначені товарно-матеріальні цінності не є власністю ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 204-3, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, постановою КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, які сплатити в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119106700179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення № 0126 від 16.03.2018 року в порядку ст. 265 КУпАП, а саме: електротовари в асортименті в кількості 1937 шт. на загальну суму 63383,00 грн., які згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0126 від 16.03.2018 року тимчасово зберігаються за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, кімната №111 - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Роз’яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 06.08.2018 року.

Суддя Н.В. Писанець