Ухвала суду № 73876805, 07.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/66/16-ц

Провадження № 2/210/253/18

У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є. ,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» – ОСОБА_4 ( ордер Серія ДП №613К/023 від 04.05.2018 р.) 07.05.2018 року подано заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем сплачено оренду плату за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з’явилася, просила розглядати заяву за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки відповідачем виплачено в повному обсязі орендну плату, закрити провадження у справі, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету ( ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, позивач відмовляється від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред’явлення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору 3286,94 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_3 про стягнення орендної плати за частину земельної ділянки у зв’язку з відмовою представника позивача від позову.

У разі закриття провадження у спаві повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар