Рішення № 73876699, 07.05.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1672/18

Провадження № 2/219/1084/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №КК-343-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 18.03.2014 року в сумі 25104,13 грн., а також судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Кредит» та ОСОБА_2 укладено Договір №КК-343-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками, відповідно до якого, ОСОБА_1 на підставі отриманої заяви про відкриття карткового рахунку та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України: відповідно до п.1.1.1. Кредитного договору, відкриває клієнту картковий рахунок №26257035414001 в національній валюті. Відповідно до п.1.1.2. Кредитного договору ОСОБА_1 емітує та надає клієнту платіжну картку типу Instant Debit і ПІН-код до неї. Відповідно до п. 1.1.4. зобов’язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за Картковим рахунком строком до 17 березня 2015 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 5100,00 грн. Враховуючи, що банком зобов’язання за договором виконані в повному обсязі, а боржник свої зобов’язання за договором належним чином не виконує, станом на 09 лютого 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 25104,13 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9578,72 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 519,61 грн.; заборгованість за несплаченими в строк процентами 15005,80 грн. З огляду на викладене позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 18 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Кредит» та ОСОБА_2 укладено Договір №КК-343-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками.

Згідно пункту 1.1.4 банк зобов’язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (овердрафт) за картковим рахунком строком до 17 березня 2015 року включно з лімітом кредитування у розмірі не більше 5100,00 гривень. Протягом перших 30 календарних днів користування коштами Овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 0,001 % процентів річних. Починаючи з 31 календарного дня користування овердрафтом нараховується процентна ставка у розмірі 48 % річних. Після повного погашення заборгованості за овердрафтом та повторного використання коштів овердрафту нараховується процентна ставка у розмірі 0,001 % річних протягом перших 30 календарних днів користування коштами овердрафту. Остаточне та повне погашення овердрафту перед банком здійснюється не пізніше строку, зазначеного в першому реченні цього пункту. При цьому банк вправі в односторонньому порядку змінювати/встановлювати розмір ліміту кредитування за овердрафтом в межах максимального розміру ліміту кредитування овердрафту, встановленого в п.1.1.6 цього договору (а.с. 5-8).

Відповідно до довідки за вих. № 06.2-10/368 від 12 лютого 2018 року, складеної уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4 заборгованість ОСОБА_2 по Договору №КК-343-М від 18.03.2014 року за даними внутрішнього бухгалтерського обліку Банку станом на 09.02.2018 року складає 25104,13 грн. (двадцять п’ять тисяч сто чотири гривні 13 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9578,72 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 519,61 грн.; заборгованість за несплаченими в строк процентами 15005,80 грн. (а.с. 9).

Постановою Правління ОСОБА_1 банку України від 05 червня 2015 року за № 358 віднесено ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до категорії неплатоспроможних (а.с. 14), а рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року за № 114 розпочато з 08 червня 2015 року процедуру виведення ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до копії постанови Правління ОСОБА_1 банку України від 28 серпня 2015 року № 563 постановлено про відкликання банківської ліцензії та ліквідування ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» з 31 серпня 2015 року (а.с. 16).

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 серпня 2016 року за № 1554 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» на два роки по 31 серпня 2018 року включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_6 строком на два роки по 31 серпня 2018 року включно (а.с. 18).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 травня 2017 року за № 2222 відсторонено від виконання обов’язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію та відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ОСОБА_1 Кредит», делеговані Фондом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_6 з 06 червня 2017 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами ОСОБА_3 (а.с. 19).

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, проте останній свої зобов’язання по кредитному договору з повернення кредитних коштів та сплати відповідних процентів за користування кредитом у повному обсязі не виконав, що підтверджується дослідженої вище довідкою за вих. № № 06.2-10/368 від 12 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 25104,13 гривень.

Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 141, 259, 263-265,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер 3204002441/ на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 35, код ЄДРПОУ 20057663, розрахунковий рахунок №32078111701026, банк отримувача ОСОБА_1 України, МФО 300001), заборгованість за договором № КК-343-М про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 18 березня 2014 року в розмірі 25104 (двадцять п’ять тисяч сто чотири) гривні 13 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9578,72 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 519,61 грн.; заборгованість за несплаченими в строк процентами 15005,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер 3204002441/ на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» (код ЄДРПОУ 20057663, розрахунковий рахунок №32078111701026, банк отримувача ОСОБА_1 України, МФО 300001) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_7