Рішення № 73876441, 10.05.2018, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/580/18

Номер провадження № 2/220/317/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

16.02.2017 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2укладено кредитний договір № 07/17/ФЛ, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 10 місяців, до 15.12.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту на сплаті відсотків щомісячно у строк з 20 по 30 число згідно графіку погашення заборгованості. Позивач 16.02.2017 року надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн., проте відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 23.03.2018 року становить 11302 грн. 85 коп. і включає в себе залишок по кредиту в сумі 4500 грн., і проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 6802,85 грн. У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовими вимогами вих. № 14/17 від 18.08.2017 р. та № 35/17 від 28.12.2017 р. про повернення вказаної суми кредитної заборгованості. Однак, боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ним судових повісток. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв по суті не надав.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

16.02.2017 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» та відповідачем ОСОБА_2укладено кредитний договір № 07/17/ФЛ, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком на 10 місяців, з кінцевим строком повернення до 15.12.2017 року, зобов’язавшись а повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 4-5).

Відповідно до умов Кредитного договору № 07/17/ФЛ від 16 лютого 2017 р. ОСОБА_2 зобов'язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Отже, відповідач повинен був повернути 5 000 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щоомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 3.2. Кредитного договору.

Факт отримання грошей відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером від 16.02.2017 року (а.с. 7).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.2 договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Крслитодавня або видачі готівки) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.3 договору прострочення сплати кредиту та процентів, вказаних у графіку розрахунків, не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Сторони дійшли згоди, шо у випадку, якщо прострочення сплати кредиту та процентів становитиме більше, ніж 15 календарних днів, нарахування процентів здійснюватиметься із розрахунку 0,5% від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 23.03.2018 року становить 11302 грн. 85 коп. і включає в себе залишок по кредиту в сумі 4500 грн., і проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 6802,85 грн.

У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовими вимогами вих. № 14/17 від 18.08.2017 р. та № 35/17 від 28.12.2017 р. про повернення вказаної суми кредитної заборгованості. Однак, боржник не виконав дану вимогу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Кредитна установа «Капітал-Кредит» (ЄДРПОУ 40248649, адреса: м. Дніпро, вул.. Воскресенська,17-а) заборгованість за кредитним договором № 07/17/ФЛ від 16.02.2017 року в сумі 11302,85 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 13064 (тринадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.05.2018 року.

Суддя О.М. Якішина