Ухвала суду № 73876122, 10.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/186/17

Провадження № 22-ц/772/1208/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

10 травня 2018 рокуСправа № 130/186/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року та заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заяви обґрунтовані тим, що повний текст рішення місцевого суду було виготовлено 26.01.2018 року, а 23.02.2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою апеляційного суду від 06.03.2018 року апеляційну скаргу заявника було залишено без руху, оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення, та надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2400 грн. Проте, зазначена сума для заявника є значною й він не зміг сплатити судовий збір, у зв'язку з чим апеляційна скарга була йому повернута. Посилається на те, що він є священнослужителем та не має постійного джерела доходу, є багатодітним батьком і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у 2015 році він проходив лікування в Жмеринському районному медичному центрі первинної медико-санітарної допомоги з діагнозом гострий інфаркт міокарда, у зв'язку з чим його лікування потребує значних витрат коштів, йому потрібно утримувати багатодітну сім'ю, та на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має коштів та можливості для сплати судового збору, просить його звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою та заявами, суд вважає, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованими, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи слідує, що 16.01.2018 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було проголошено (вступну та резолютивну частину) рішення суду, повний текст рішення було складено 26.01.2018 року, а копію повного рішення отримано відповідачем 02.02.2018 року.

Як убачається зі справи, апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 16.01.2018 року надіслано ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 23.02.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем повного тексту рішення суду першої інстанції, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2018 року апеляційну скаргу заявника було визнано неподаною та повернуто заявнику через несплату заявником судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційним судом залишено без задоволення, так як відповідачем не надано доказів, які б дали можливість встановити його майновий стан, зокрема річний дохід.

Наведені в заяві підстави пропуску строку на оскарження, зокрема, збирання доказів, що підтверджують майновий стан заявника довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої інформація про його доходи за 2017 рік відсутня та довідку Жмеринського благочиння с. Кам'яногірка Храма Святого Архистратига Михаїла Київського Патріархату Української Православної Церкви № 1 від 23.04.2018 року, відповідно до якої відповідач є настоятелем Храму Святого Архистратига с. Кам'яногірка Жмеринського району Вінницької області та не отримує заробітну плату, суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, адже заявником вперше вчасно було подано апеляційну скаргу та ним вживаються заходи щодо оскарження рішення суду першої інстанції.

Що стосується заяви про звільнення від сплати судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону N 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд вважає, що наведені в заяві про звільнення від сплати судового збору обставини та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року слід відкрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота