Постанова № 73876093, 10.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/3251/17 Провадження № 22-з/773/20/18 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В А ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 скасовано рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у позові ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

23 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3, у якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у даній справі про стягнення на його користь сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_3 та просять її відхилити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, однак зазначена обставина не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п.«в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно наявних у матеріалах справи оригіналів квитанцій вбачається, що скаржником ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги у даній справі сплачено 960 грн. судового збору (а.с.59, 69).

Із постанови Апеляційного суду Волинської області від 13 березня 2018 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, вбачається, що її резолютивна частина не містить зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення із позивача на користь скаржника ОСОБА_3 понесених ним витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Посилання позивача та третьої особи ОСОБА_2 на ту обставину, що позивач в силу свого матеріального становища не в змозі сплатити судовий збір - відхиляються апеляційним судом, оскільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до категорії яких позивач не відноситься, а тому на підставі ст.141 ЦПК України понесені скаржником судові витрати підлягають стягненню із позивача.

Керуючись ст.ст.270, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 960 грн. (дев'ятсот шістдесят грн.) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: