Ухвала суду № 73875913, 10.05.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1306/18

Провадження № 1-кс/209/341/18

УХВАЛА

про проведення експертизи

10 травня 2018 року м.Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Кулік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018040790000636 від 04.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018040790000636 від 04.05.2018 року за ознаками ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000636 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 04.05.18 о 01.44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою б. Незалежності, 27 до КЗ "КМЛШМД" ДОР доставили чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ВЧМТ, СГЗ, перелом потиличної кіски.

04.05.2018 року ОСОБА_4 добровільно видала дерев’яну палицю, яку було оглянуто.

Згідно ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність проведення судово- дактилоскопічної експертизи, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, 49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, тому, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, старший слідчий Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і винести ухвалу про доручення проведення судову експертизу зброї експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, 49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1 ЄРДПОУ 25575055.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є холодною зброєю предмет, схожий на дерев’яну палицю, вилучений 04.05.18?

2. До якого типу належить і яким способом виготовлена?

Особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, в судове засдання не з'явилась, її участь не визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000636 від 04.05.2018 за ознаками ч.1 ст.122 КК України, за фактом того, що 04.05.18 о 01.44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою б. Незалежності, 27 до КЗ "КМЛШМД" ДОР доставили чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом ВЧМТ, СГЗ, перелом потиличної кіски.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення експертизи експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040790000636 від 04.05.2018 року задовольнити.

Доручити проведення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040790000636 від 04.05.2018 року судову експертизу зброї Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, ідентифікаційний код 25575055, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Короленка, буд.4.

На вирішення поставити питання:

1. Чи є холодною зброєю предмет, схожий на дерев’яну палицю, вилучений 04.05.2018 року у ОСОБА_4?

2. До якого типу належить і яким способом виготовлена?

Для дослідження експертові надати: пакет з дерев’яною палицею, яку добровільно надала ОСОБА_5

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, по необхідності.

Попередити експерта, який буде проводити судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Маслов