Ухвала суду № 73875431, 13.03.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

13.03.18

Провадження № 4-с/200/61/18 Справа № 200/3911/18

У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою Фермерського господарства «Лариса-2008» (вул. Степова, 11, с. Нововязівстке, Юрївський район Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 35798131), заінтересовані особи – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56 м. Дніпро), Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, 21-а м. Дніпро) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 55878591 , –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить суд: визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 55878591 від 26 лютого 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 200/16732/17 виданого 26 лютого 2018 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ; визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника винесену у виконавчому провадженні ВП № 55878591 від 26 лютого 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 200/16732/17 виданого 26 лютого 2018 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ; визнати незаконною та скасувати Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника винесену у виконавчому провадженні ВП № 55878591 від 26 лютого 2018 року з примусового виконання виконавчого листа № 200/16732/17 виданого 26 лютого 2018 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт та заборону відчуження майна на яке було накладено арешт; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області відкликати з банківських установ постанови про арешт коштів та зняти арешт з рахунків ФГ «ЛАРИСА-2008»; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області зупинити проведення будь-яких примусових дій у виконавчому провадженні ВП № 55878591.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як роз’яснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Пунктом 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з того, що викладені у скарзі ФГ «ЛАРИСА-2008» обставини не свідчать про протиправність дій державного виконавця, а також незаконність оскаржуваних рішень вважаю, що скаржником не виконані вимоги процесуального закону, в частині обґрунтування заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 175, 185, 447 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Скаргу Фермерського господарства «Лариса-2008» (вул. Степова, 11, с. Нововязівстке, Юрївський район Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 35798131), заінтересовані особи – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56 м. Дніпро), Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, 21-а м. Дніпро) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 55878591, – залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у п’ятиденний строк (п’ять календарних дні), з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху подати до канцелярії суду скаргу в новій редакції з урахуванням зазначених в ухвалі суду недоліків, разом з її копіями відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Роз’яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев