Ухвала суду № 73875005, 10.05.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/89/2018

130/2141/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Райчук Б.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей (ОСОБА_6, ОСОБА_7), ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Жмеринської міської ради, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_2 заявила зустрічний позов до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31784005, прийняте 10.10.2016 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с.79). Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали клопотання ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо прийняття зустрічного позову в зв’язку із непідсудністю його цьому суду. Вважає, що зустрічний позов слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд розглянувши питання про прийняття зустрічного позову доходить такого висновку.

Оскільки нотаріус вчиняючи дії щодо реєстрації права на нерухоме майно у відповідності до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» діє як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора, тобто здійснює публічно-владні управлінські функції, вирішення спорів щодо оскарження дій та рішення нотаріусів щодо державної реєстрації прав відноситься до юрисдикції адміністративних судів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 4 та п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Статтею 19 ЦПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно положень ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, остання містить вимоги виключно про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 188, 193, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_11