Рішення № 73874582, 10.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

10 травня 2018 р. справа № 820/1198/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61162, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд.56, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) та Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковника Калгушкіна Ю.Л. (вул. Коцарська, буд.56, м.Харків, 61052) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного військового комісаріату, Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковника Калгушкіна Ю.Л., в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 року "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 14 циклі та IV кварталі 2017 року", в частині притягнення майора ОСОБА_1, заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Немишлянського РВК до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у IV кварталі в цілому;

- зобов'язати відповідача - Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського РВК.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.1 ч.6 ст.12 та ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач, ОСОБА_1, з грудня 2016 року призначений на посаду заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського районного військового комісаріату. Наказом військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року", за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року, невиконання планових показників, порушення вимог Директиви Генерального штабу Збройних Сил України №Д-5 від 07.02.2017 року "Про організацію комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями за контрактом у 2017 році", п. 9 Постанови Кабінету Міністрів від 03.06.2013 року № 389, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського районного військового комісаріату притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "догана". Позивач зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу не вбачається, що позивачем було скоєне дисциплінарне правопорушення, а є лише посилання: "за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі в цілому", тобто в наказі відсутнє будь-яке посилання на факти та докази порушення майором ОСОБА_1 приписів Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України". Позивач вважає, що сам по собі факт не виконання планового завдання щодо відбору та пошуку кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року не є достатньою підставою визнавати, що це наслідок скоєння позивачем порушення службової дисципліни. Окрім цього, позивач зазначив, що з оскаржуваним наказом ознайомлений не був, службове розслідування за вказаними фактами не проводилось.

Представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що враховуючи невиконання в повному обсязі покладених завдань, щодо відбору кандидатів на військову службу, військовим комісаром Харківського ОВК було ви дано наказ від 30.12.2017 року №834 «Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу», відповідно до п. 20 наказової частини якого, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення - «догана».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського районного військового комісаріату.

Судом встановлено, що листом військового комісара Харківського обласного військового комісаріату від 19.10.2017 року №2866/ВПК військовим комісарам Р (М) ВК м. Харкова та Харківської області надіслано орієнтовне планове завдання по відбору кандидатів на військову службу за контрактом на 4 квартал 2017 року.

Наказом військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року", за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у ІV кварталі 2017 року, невиконання планових показників, порушення вимог Директиви Генерального штабу Збройних Сил України №Д-5 від 07.02.2017 року "Про організацію комплектування Збройних Сил України військовослужбовцями за контрактом у 2017 році", п. 9 Постанови Кабінету Міністрів від 03.06.2013 року № 389, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського районного військового комісаріату притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "догана".

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Статтею 83 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Так, згідно з ст. 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (ст. 98 Дисциплінарного статуту).

Зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що дисциплінарне стягнення накладено за незадовільну організацію роботи з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 4 кварталі в цілому, при цьому відсутнє посилання на порушення військової дисципліни чи громадського порядку, передбачене Дисциплінарним статутом та скоєне безпосередньо позивачем.

З приводу незадовільного виконання позивачем планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом, суд зазначає, що ч.3 ст.1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" встановлено, що військовій обов'язок включає в тому числі: прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" визначено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призивом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що військова служба за контрактом є добровільною, а отже не виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом не може бути порушенням службової дисципліни.

Відносно твердження представника відповідача, що призначення службового розслідування є правом, а не обов'язком командира, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначає Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. А саме, п. 1.2. Інструкції визначено, що службове розслідування проводиться у разі: невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Отже, зазначена відповідачем підстава притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього стягнення "догана", зумовлює проведення службового розслідування, на виконання приписів Дисциплінарного статуту та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. Проте позивачем, в порушення зазначених норм, не було проведено жодних дій щодо проведення службового розслідування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення - цей критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень та означає, що суб'єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб'єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Принцип гласності також вимагає від суб'єкта владних повноважень забезпечити особі доступ до інформації про обставини, які можуть бути покладені в основу рішення. Принцип гласності включає право особи на допомогу з боку суб'єкта владних повноважень у вигляді роз'яснення її прав, процедур тощо, а також право на захист, право мати представника, право знати про рішення, прийняте суб'єктом владних повноважень.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пункт 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

З наявних матеріалів справи та пояснень сторін вбачається відсутність будь-яких доказів щодо доведення змісту оскаржуваного наказу позивачу, участі позивача у службовій нараді, на якій проголошувався наказ, відібрання у позивача пояснень з приводу можливого невиконання наказу.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач був позбавлений права навести обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо, при прийнятті оскаржуваного рішення (наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності), отже відповідачем порушено вимоги Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" та статті 2 КАС України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про визнання його протиправним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 року "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 14 циклі та IV кварталі 2017 року", в частині притягнення майора ОСОБА_1, заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Немишлянського РВК до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у IV кварталі в цілому є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відносно позовної вимоги - зобов'язати відповідача - Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського РВК, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.106 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, до службової картки офіцера вносяться дані лише про застосовані до нього дисциплінарні стягнення.

Отже, належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання відповідача - Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського РВК.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (61162, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд.56, м.Харків, 61052, код ЄДРПОУ 08166355) та Військового комісара Харківського обласного військового комісаріату полковника Калгушкіна Ю.Л. (вул. Коцарська, буд.56, м.Харків, 61052) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Харківського обласного військового комісаріату №834 від 30.12.2018 року "Про підсумки проведення роботи з відбору кандидатів на військову службу за контрактом у 14 циклі та IV кварталі 2017 року", в частині притягнення майора ОСОБА_1, заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Немишлянського РВК до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" за незадовільну організацію з пошуку та відбору кандидатів на військову службу за контрактом у IV кварталі в цілому.

Зобов'язати відповідача - Харківський обласний військовий комісаріат анулювати відповідний запис в службовій картці майора ОСОБА_1, заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Немишлянського РВК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 10.05.2018 року.

Суддя Біленський О.О.