Постанова № 73874336, 08.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1525/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу, , -

суддя в 1-й інстанції - Демчук І.М.,

час прийняття постанови не зазначено,

місце прийняття постанови м.Рівне,

дата складання повного тексту постанови не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо направлення до ДФС України інформації про те, що позивач має ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, та прохання затвердити включення позивача до плану графіку планових перевірок на IV квартал 2017 року;

- визнання неправомірними дій відповідача щодо включення позивача до плану графіку планових перевірок на IV квартал 2017 року;

- визнання протиправним та скасування наказу №1568 від 04 жовтня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА";

- визнання неправомірними дій відповідача щодо не направлення позивачу повідомлення про дату початку перевірки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо направлення до ДФС України інформації про те, що Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" має ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, та прохання затвердити включення Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до плану графіку планових перевірок на IV квартал 2017 року.

Визнано неправомірними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо включення Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до плану графіку планових перевірок на IV квартал 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ №1568 від 04 жовтня 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь позивача Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" (35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, буд.10) включено до плану-графіку документальних перевірок на 4 квартал 2017 року, згідно якого заплановано розпочати комплексну перевірку підприємства у жовтні 2017 року тривалістю 20 днів за період діяльності 01.01.2015 - 30.06.2017 (а.с.35).

04.10.2017 Головним управлінням ДФС у Рівненській області з посиланням на статтю 20 розділу І, статті 75, 77, 82 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 4 квартал 2017 року прийнято наказ № 1568, яким передбачено проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА", код 13977624, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, буд.10 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2017 тривалістю 20 робочих днів з 17.10.2017 (а.с.16).

На підставі цього наказу Головним управлінням ДФС у Рівненській області сформовано повідомлення від 04.10.2017 № 590 про проведення перевірки (а.с.15).

В матеріали справи додано корінець рекомендованого відправлення за №3302305692791 з Рівне-23 на адресу позивача з повідомленням про вручення 05.10.2017 уповноваженому представникові (Калугіна) (а.с.17).

Як вбачається з витягу з журналу вхідної кореспонденції позивача за порядковим №26 міститься запис від 05.10.2017 про отримання "листа ДФС про призначення перевірки (наказ про призначення перевірки)" (а.с.56-57).

17.10.2017 представниками Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт відмови платника податків у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА" (код ЄДРПОУ 13977624) за №282/17-00-14-01/13977624, яким засвідчено факт відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА" (а.с.70-71).

17.10.2017 представниками Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт відмови платника податків від підпису та отримання акту відмови у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА" (код ЄДРПОУ 13977624) за №283/17-00-14-01/13977624, яким засвідчено факт відмови платника (його представника) від підпису та отримання "Акту відмови у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА" №282/17-00-14-01/13977624 від 17.10.2017 (а.с.72-73).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при вчиненні дій щодо включення Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до плану-графіка перевірок на 4 квартал 2017 року, винесенні спірного наказу №1568 від 04.10.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки МП ТОВ "ОЛІСМА", діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п'яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, удосконалення організації роботи з його формування, відповідно до статті 77 розділу II Податкового кодексу України Міністерством фінансів України прийнято наказ від 02.06.2015 № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" (далі по тексту - Порядок № 524).

За приписами пункту 5 Розділу І Порядку №524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Згідно з пунктом 4 розділу 1 Порядку №524 до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ ПК України.

Необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов'язання платника податків, а також періоду діяльності платника, який не було охоплено перевіркою, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу ІІ Кодексу у частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб, та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Порядок відбору до плану-графіка платників податків-юридичних осіб встановлено розділом ІІІ Порядку № 524.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 524 до розділів І та ІІ плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку №524 встановлено, що формування переліку платників податків до розділів І та ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

При плануванні на І квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на ІІ та ІІІ квартали - за попередній рік, на ІV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №524 передбачено, що до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.

Таким чином, законодавцем запроваджено ризикоорієнтований підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення. Тобто, платник податків включається до плану графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії витягу з плану-графіку проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 року (а.с.35) до цього плану-графіку включено МП ТОВ "ОЛІСМА" (35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, буд.10).

Відповідачем включено Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" до плану-графіка перевірок на 4 квартал 2017 року у зв'язку з наявністю високого ступеня ризику щодо несплати податків і зборів.

Так, згідно з поясненнями представника відповідача, при відборі до плану-графіка відповідач виходив з того, що показник у відношенні позивача "рівень сплати податку на додану вартість нижче на 50 та більше відсотків рівня сплати податку по відповідній галузі" становить 1,35, в той час як по відповідній галузі даний показник становить 0,75. Такі висновки контрлюючого органу представник відповідача підтвердила наданим суду витягом з "Обгрунтування підстав включення платників податків до плану-графіка" за 4 квартал 2017 року (а.с.36), пояснивши, що відповідні дані щодо середніх показників по окремій галузі відбираються за результатом економічних досліджень контролюючого органу, які є загальними для всіх суб'єктів даної галузі та використовуються органами ДФС для визначення ступеня ризиків щодо несплати податків і зборів окремого платника.

Суд апеляційної інстанції погоджується з пизицією суду першої інстанції щодо критичної оцінки зазнчених доводів відповідача з огляду наступне.

Критерії ризиків несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів визначені у пункті 5 розділу III Порядку №524.

Зокрема, підпунктом першим пункту 5 розділу III Порядку №524 визначено критерії високого ступеня ризику :

- рівень зростання податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень зростання доходів платника податків, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування;

- рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі;

- наявність відносин з контрагентами, які знаходяться в розшуку, або ліквідовані, або визнані банкрутами, якщо сума таких операцій перевищує 5 млн грн або перевищує 5 відсотків загального обсягу постачання, але не менше 100 тис. грн;

- наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

- наявність розбіжностей у платника податків згідно із системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів (завищення податкового кредиту) у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

- здійснення зовнішньоекономічних операцій через нерезидентів - засновників та нерезидентів, зареєстрованих в офшорних зонах, за непрямими поставками у сумі операцій понад 5 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу постачання, але не менше 100 тис. грн;

- декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток протягом двох податкових (звітних) періодів за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний квартал, або протягом одного податкового (звітного) періоду за умови, якщо податковим (звітним) періодом є календарний рік;

- наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків:

- які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов'язані з фіктивним підприємництвом;

- реєстрацію яких скасовано у судовому порядку;

- стосовно яких встановлено факт неподання податкової звітності протягом двох податкових (звітних) періодів;

- які знаходяться в розшуку;

- які визнані банкрутами;

- стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- щодо яких порушено кримінальні справи, які пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), єдиного внеску та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- формування податкового кредиту за рахунок взаємовідносин з постачальниками, які зареєстровані суб'єктами спеціального режиму оподаткування із незначною кількістю працюючих (менше 10 осіб), незначною площею сільськогосподарських угідь або земельно-водного фонду (менше 100 га), у сумі понад 1 млн грн або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн;

- виплата доходів (відсотки, роялті, лізингові платежі) нерезидентам, зареєстрованим в офшорних зонах;

- інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності;

- декларування обсягу нарахованих/виплачених доходів нерезидента, з яких не утримано суму податку, за винятком дивідендів, понад 10 млн грн;

- декларування від'ємного значення фінансового результату від операційної діяльності;

- наявність інформації щодо двох або більше показників, які свідчать про доведення платника податків до банкрутства, зокрема коефіцієнт Бівера менше (-0,15), фінансовий леверидж менше 0,8, коефіцієнт поточної ліквідності менше 1 протягом двох попередніх (звітних) років;

- наявність у органів ДФС оригіналів розрахункових документів, що не передані до органів ДФС дротовими або бездротовими каналами зв'язку у вигляді електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані;

- наявність інформації про ухилення від оподаткування, отриманої із зовнішніх джерел;

- здійснення платниками податків коригування звітності шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці понад 30 відсотків.

У письмових поясненнях, наданих суду першої інстанції (а.с.50-55), позивач зазначив про відсутність позитивного значення за кожним критерієм, наведеним вище, про що також наголосив у судовому засіданні представник позивача, та звернув увагу, що підстави, за яких позивача включено до плану-графіка проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 року, є невідомими для позивача.

Враховуючи обсяг та зміст позовних вимог суд першої інстанції зобов'язував надати відповідача: докази щодо підстав для включення МП ТОВ "ОЛІСМА" до плану графіку планових перевірок на IV квартал 2017 року (за ухвалою суду від 13.10.2017), а також інформаційно-аналітичну довідку складену по МП ТОВ "ОЛІСМА", яка була підставою для включення до плану графіку перевірок, в якій зазначаються умови та критерії, згідно яких МП ТОВ "ОЛІСМА" було включено до плану-графіку перевірок (за ухвалою суду від 26.10.2017).

Однак, жодних інших доказів, окрім витягу з "Обгрунтування підстав включення платників податків до плану-графіка" за 4 квартал 2017 року (а.с.36), який було досліджено у ході судового розгляду судом та з приводу якого преставником відповідача надані усні пояснення у судовому засіданні, відповідач суду не надав.

Щодо отриманих пояснень від представника відповідача щодо підстав для включення позивача до плану-графіку перевірок відповідно до витягу з "Обгрунтування підстав включення платників податків до плану-графіка" за 4 квартал 2017 року, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не наведено, з яких фактичних числових даних та розрахунків виходив податковий орган стверджуючи, що рівень сплати ПДВ по відповідній галузі становить 0,75, в той час як щодо позивача даний показник становить 1,35.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено, що цей показник є нижчим від середнього рівня по відповідній галузі, не вказано, яка саме галузь була взята до уваги та не зазначено, яким саме чином були визначені дані показники: не подано їх обгрунтованого розрахунку або порядку визначення, як і не надано суду жодного документального підтвердження відповідних обрахунків.

Крім того суд зазначає, що пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків поставлено в залежність від ступеня ризику в діяльності таких платників податків. Зокрема, як зазначалось вище, платники з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №524 встановлено, що до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.

Між тим, відповідачем не доведено, що позивач є платником з найбільш високим ступенем ризику несплати до бюджету податків та зборів, що у розумінні пункту 3 розділу ІІІ Порядку №524 є підставою для першочергового включення підприємства до плану-графіка документальних перевірок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд визнає необґрунтованими доводи відповідача про наявність передбачених Порядком №524 підстав для включення позивача до плану-графіка проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 року як такого, що відповідає критеріям високого ступеня ризику, визначеним пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №524.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №524 узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №805, проекти планів-графіків на наступний квартал формуються територіальними органами ДФС не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів-графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом "ДСК" та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Водночас, як вже зазначалось судом, в силу вимог пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, та, відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Враховуючи зазначені норми Податкового кодексу України суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність підстав, передбачених законом, для включення платника до плану-графіка проведення документальних перевірок є підставою для визнання дій податкового органу щодо включення такого платника до плану-графіка протиправними, а також визнання протиправним та скасування відповідного рішення контролюючого органу про проведення відповідної перевірки, оформленого наказом.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "08" травня 2018 р.