Постанова № 73874010, 08.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3018/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2018 року (Головуючий суддя: Стрельбицького В.В., м.Львів) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Львівської митниці ДФС в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил №6618/20900/17 від 30.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України, та накладено штраф в сумі 17 000,00 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки посадовою особою, якою вирішувалось питання про притягнення його до відповідальності, не враховано всебічних та дійсних обставин вчиненого ним правопорушення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2018 року, позов задоволено частково.

Постанову у справі №6618/20900/17 від 30.01.2018 року заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень - змінено, звільнено останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрито.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови від 30.01.2018 року у справі про порушення митних правил №6618/20900/17, 26.12.2017 року близько 15.30 год. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав автомобіль марки «Vоlkswagen Sharan» р.н.НОМЕР_1, в якому гр. Республіки Польща ОСОБА_2 прямував в якості пасажира до України. В ході митного контролю в ПІК «Інспектор» спрацювала АСАУР, згідно інформації якої 15.11.2016р. ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «SEAT ALHAMBRA», р.н.НОМЕР_2 у митному режимі «Тимчасове ввезення». Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного Кодексу України та накладеного штраф в розмірі 17000,00 гривень /а.с.3/.

Суд першої інстанції приймаючи рішення у даній справі виходив з того, що при винесенні оскаржуваної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характеру та специфічних обставин вчиненого правопорушення, особу винного, що суттєво та значно зменшує, або навіть нівелює ступінь його вини.

Зволікання з перетином кордону було наслідком прийняття 24.09.2017року інспектором прикордонної служби Рішення про відмову громадянину республіки Польща ОСОБА_2 - позивачу по справі у перетині державного кордону через збіг максимально допустимого терміну перебування в Україні на протязі року (90 днів), що потягло за собою неможливість доставки останнім транспортного засобу за межі України у строк визначений діючим законодавством (а.с.5-6).

Частиною 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до змісту ч.6 ст. 380 МК України, строк вивезення транспортного засобу може зупинятися повністю у разі втрати чи повного знищення тимчасово ввезеного транспортного засобу особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи знищення.

Проте, за змістом ст. 380 Митного Кодексу України, строк тимчасового ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування може бути продовжено органами доходів і зборів з врахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС з заявою про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований в Республіці Польща) VIN: НОМЕР_3 не звертався, оскільки з врахуванням вищезазначених обставин у нього не було змоги перетнути кордон України та особисто подати таку заяву, що було обумовлено забороною в'їзду (відтиск печатки у закордонному паспорті «ВІДМОВЛЕНО у вїзді в Україну 24.09.2017р.).

Відтак, колегія суддів Апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення у даній справі розсудливо та помірковано прийшов до переконання про те, що формальне вчинення порушення ОСОБА_1 митних правил було специфічно виокремленим та малозначним випадком, адже таке фактично було наслідком збігу його терміну перебування в Україні, згідно Постанови КМ України від 15.02.2012 року за № 150 «Про затвердження порядку та строків перебування іноземців на території України», без врахування того, що він одружений і проживає з громадянкою України та має двох неповнолітніх дітей від спільного шлюбу : ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1р/народження та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2р/народження (ксерокопії свідоцтв про народження дітей долучено до матеріалів справи а.с.7-8), які проживають в АДРЕСА_1 тобто в 30-ти кілометровій прикордонній зоні з Польською республікою.

За змістом ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені іноземцями транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням річного строку, що і мало місце з незначним протермінуванням на 50 (п'ятдесят) днів та підтверджується долученою до матеріалів справи копією закордонного паспорта ОСОБА_1 з відміткою про вивезення автомобіля 11.01.2017 року і фактично не порушує граничних термінів за цією статтею.

Отже, враховуючи наведені пом'якшуючі його вину обставини, а також те, що позивач фізично не мав змоги вивести даний автомобіль за межі території України, а при першій нагоді наявності такої, негайно виконав взяте на себе зобовязання, колегія суддів прийшла до переконання, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2018 року у справі №461/984/18 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид судді С. М. Кузьмич В. З. Улицький Повне судове рішення складено 08.05.2018 року