ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 травня 2018 року справа №805/4013/17-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №805/4013/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року.
Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскарженого рішення суду відповідачем отримано 02.01.2018 (т.1 а.с. 116).
Вперше апеляційна скарга на рішення суду надіслана до суду першої інстанції 22.01.2018 відповідно до штампу поштового відділення на конверті (т.1 а.с. 131).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору (т.1 а.с. 135).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 задоволено клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження терміну усунення недоліків та продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2018 року у справі № 805/4013/17-а на 20 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали (т.1 а.с. 172).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС повернуто у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк (т.2 а.с. 137).
28 квітня 2018 року відповідачем повторно надіслано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 (т.2 а.с.175).
В апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на неможливість своєчасної сплати судового збору у справі, у зв’язку з чим було пропущено строк на апеляційне оскарження, через неналежне фінансування та зупинення операцій з бюджетними коштами на підставі виконавчих проваджень (т.2 а.с. 164).
Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки відповідачем не надано доказів своєчасного звернення до відповідних органів щодо виділення асигнувань для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Крім того, відповідач є суб’єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.
За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними причини пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №805/4013/17-а.
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі №805/4013/17-а залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Василенко
Судове рішення № 73873718, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4013/17-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: