Ухвала суду № 73873608, 07.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"07" травня 2018 р.

Дніпро

справа № 808/3083/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №808/3083/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпром Постач" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до п.13 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла станом на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду від 02 листопада 2017 року отримана відповідачем 17 листопада 2018 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 02 листопада 2017 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 17 квітня 2018 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 27 листопада 2018 року.

Також, податковим органом було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обгрунтоване посиланням на те, що 27.11.2017 року Відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою по даній справі. Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху. В подальшому, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року апеляційна скарга була повернута. Апелянт зазначив, що при первинному зверненні з апеляційною скаргою, податковий орган не мав можливості здійснити сплату судового збору, оскільки на той момент здійснювалось безспірне списання коштів з метою виплати грошової винагороди на користь арбітражного керуючого, що мало наслідком непроведення платіжних доручень за всіма кодами програмної класифікації видатків державного бюджету, крім захищених статей.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними обставинами для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку, податковим органом не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б свідчили про неможливість сплати судового збору безпосередньо при первинному зверненні до суду.

Окрім того, як вбачається з наданого податковим органом платіжного доручення №278 від 29.03.2018 року, сплата судового збору була здійснена казначейським органом безпосередньо 30.03.2018 року.

В свою чергу, з даною апеляційною скаргою податковий орган звернувся до суду 17.04.2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, яким була надіслана апеляційна скарга.

Однак, податковим органом не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б свідчили про неможливість повторного звернення до суду з апеляційною скаргою у період з 02.04.2018 року по 16.04.2018 року.

Отже, зазначені Відповідачем пояснення щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги не мають поважного характеру.

В свою чергу, інших доказів або пояснень, які б обгрунтовували поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, податковим органом до суду надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №808/3083/16 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим